传递一个 const 指针......我需要这样做吗？

Question

我有一个 Foo 结构：

struct Foo
{
};

我有一个 Bar 的结构：

struct Bar
{
};

它们由另外 2 个结构处理，它们维护（添加/删除）每个结构的指针数组：

struct FooContainer
{
    Foo** FooList;

    // add(), remove() etc
};

struct BarContainer
{
    Bar** BarList;

    // add(), remove() etc
};

现在，我想要的是另一个名为 Baz 的结构，它（以一对多的方式）将 Foo 链接到 Baz。我不能（由于这里没有解释的原因）通过索引来引用它们，它必须通过指针/引用。

类似这样的：

struct Baz
{
    Foo* foo;
    Bar* bar;
};

如果我想为 Baz 添加一个构造函数来获取这些非常量指针，我该怎么做？

Baz 应该允许我更改它指向的 Foo 和 Bar 的哪个实例......所以它的指针不想成为 const。

我是否将指针作为 const 传递给构造函数，然后像传递对结构的引用一样对它们进行处理？然后我在尝试将非 const 指针的值设置为 const 指针时遇到问题。

我希望这个问题有意义...

编辑：我应该使用引用而不是指针吗？

Answer 1

Baz 应该允许我更改它指向的 Foo 和 Bar 的哪个实例...所以它的指针不想成为 const。

没错，你不想存储常量指针。但是，它不会阻止您存储指向 const 的指针，这不是一回事。

这听起来令人困惑，所以这里是一个使用您的 Baz 示例的插图：

struct Baz
{
    const Foo* foo;
    const Bar* bar;
    Baz(const Foo* newFoo, const Bar* newBar) : foo(newFoo), bar(newBar) {}
    void setFoo(const Foo* newFoo) { foo = newFoo; }
    void setBar(const Bar* newBar) { bar = newBar; }
};

一切都会正常编译：foo 和 bar 指向的 Foo 和 Bar 是 const，而不是指针本身，这让您可以随意更改指针.

另一方面，这不会编译：

struct Baz
{   // Note how const has moved to the other side of the asterisk
    Foo* const foo;
    Bar* const bar;
    Baz(Foo* newFoo, Bar* newBar) : foo(newFoo), bar(newBar) {}
    void setFoo(Foo* newFoo) { foo = newFoo; } // BROKEN!!!
    void setBar(Bar* newBar) { bar = newBar; } // BROKEN!!! 
};

现在指针，而不是“pointee”，是const，阻止您更改foo 或bar 成员。