仅使用 alloc 而不使用 init 是否正确/优雅？答案

【问题标题】：Would it be correct/ellegant use only alloc without init?仅使用 alloc 而不使用 init 是否正确/优雅？
【发布时间】：2011-05-04 09:54:05
【问题描述】：

如果我们不想在我们的类中实现 init 方法，并且记住 NSObject 中的 init 只返回一个没有初始化的对象的实例，如果我们已经得到了，我看不出调用 init 的意义使用 alloc 的实例。我试过了，它可以工作，但我不确定它是否会导致未来的问题。

myClass *newObject = [myClass alloc];

代替：

myClass *newObject = [[myClass alloc] init];

非常感谢。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

不，只调用alloc 是不正确的。 alloc 将对象的所有实例变量清零，init 然后有机会将所有或部分实例变量设置为其默认值。一些类甚至使用他们的init 方法来创建另一个实例并返回那个实例而不是你分配的那个。

许多类都希望它们的init 方法被调用，如果你不调用init，可能会导致崩溃。如果您谈论的是直接继承自 NSObject 并且不需要初始化实例变量的自定义类，您可能会选择 [myClass alloc]，但这绝对不是一种好的编程风格。

【讨论】：

非常感谢您的解释。 “如果您正在谈论直接从 NSObject 继承且不需要初始化实例变量的自定义类，您可能会使用 [myClass alloc]，但它绝对不是好的编程风格。”那是我的情况。已接受答案。
@toupper：值得一提的是，如果你想要更短的语法，你可以使用[myClass new];，它相当于[[myClass alloc] init];，但它很难被认为是流行的。

【解决方案2】：

我认为这不是一个好主意。
阅读 Cocoa 设计模式，尤其是“两阶段创作”

【讨论】：

我没有完全理解“Cocoa 设计模式 - 两阶段创建”的观点：它声称两阶段创建更好，因为它避免了“构造函数/类方法/工厂方法”的爆炸，但是与 java 相比，[[Foo alloc] init] 与 Foo f = new Foo(); 不同吗？ f.init();?

【解决方案3】：

我认为如果你没有实现一个“- (id)init”，这并不重要，因为如果你这样做了，你会调用 NSObject 的 init 方法，它只会返回你发送给该方法的相同值。虽然创建自己的 init 方法来设置实例变量是个好主意。

【讨论】：

【解决方案4】：

在运行时源代码中执行-(id)init 将调用_objc_rootInit(self) 并将返回self。我猜只执行init就可以了。

【讨论】：