使用 alloc init 而不是 new答案

【问题标题】：Use of alloc init instead of new使用 alloc init 而不是 new
【发布时间】：2010-10-17 17:16:21
【问题描述】：

学习Objective-C并阅读示例代码，我注意到对象通常是使用这种方法创建的：

SomeObject *myObject = [[SomeObject alloc] init];

代替：

SomeObject *myObject = [SomeObject new];

这是有原因的吗，因为我已经读到它们是等效的？

【问题讨论】：

我什至不知道这是可能的！我读过的所有材料都假装新关键字不存在！
其实“new”在Objective-C中并不是关键字，而是NSObject实现了一个类方法“new”，它简单地调用了“alloc”和“init”。
乔纳森，这正是我提出问题的原因。它们在功能上可能是等效的，但 [[alloc] init] 显然是主要的习惯用法。
我认为 Apple（我从他们的 iTunes 斯坦福讲座中记得）只是鼓励您使用 alloc init 来代替，以便您了解正在发生的事情的过程。他们在示例代码中也没有大量使用 new，因此 alloc init 似乎只是 Apple 试图推广的一个普遍的好习惯。

标签： objective-c oop

【解决方案1】：

这里有很多原因：http://macresearch.org/difference-between-alloc-init-and-new

部分选择的是：

new 不支持自定义初始化器（如 initWithString）
alloc-init 比 new 更明确

普遍的看法似乎是你应该使用任何你喜欢的东西。

【讨论】：

如果你的类使用 -init 作为指定的初始化器，+new 会调用它。 Jeremy 指的是如果您有一个不是-init 的自定义初始化程序。 -initWithName:，例如。
如果您已经实现了-initWithString，那么也没有什么可以阻止您实现+newWithString:。虽然不那么常见。就我个人而言，当指定的初始值设定项是 init 时，我总是使用 new，只是简短而甜蜜。
我知道这是一个旧线程，但我只想强调你不应该实现+newWithString:。这打破了关注点的分离。不过，当您只想使用-init 时，没有理由不使用+new。
@JonathanSterling：Apple 有很多例子，他们似乎在做你不建议做的事情；例如[[NSString alloc] initWithFormat:...] 和[NSString stringWithFormat:...] 都是等价的。你是说苹果违反了关注点分离，不应该以这种方式实施吗？（注意：我并不是要居高临下；我只是想了解更多信息，并了解跟随 Apple 的领导有时是不是一个坏主意。）
@Senseful 我相信这可以追溯到 ARC（或垃圾收集）之前的日子。这两件事我们不是等价的。 stringWithFormat: 会返回一个自动释放的字符串，而 alloc:init: 需要手动释放或自动释放，否则会导致内存泄漏。

【解决方案2】：

通常，您需要将参数传递给init，因此您将使用不同的方法，例如[[SomeObject alloc] initWithString: @"Foo"]。如果你习惯了写这个，你就会养成这样写的习惯，所以[[SomeObject alloc] init] 可能比[SomeObject new] 更自然。

【讨论】：

【解决方案3】：

+new 相当于 Apple 的 NSObject 实现中的 +alloc/-init。这不太可能永远改变，但根据您的偏执程度，Apple 的 +new 文档似乎允许将来更改实施（并打破等效性）。出于这个原因，因为“显式优于隐式”以及为了历史的连续性，Objective-C 社区一般会避免使用+new。但是，您通常可以通过顽固地使用 +new 来发现最近使用 Objective-C 的 Java。

【讨论】：

虽然这通常是正确的，但也有一个阵营支持简洁，在这种情况下，只有当存在明确且当前的关注点时才会更加明确。
我对此投了反对票，因为+new 从 NeXT 时代就已经存在。如果有什么+new 是很久以前学过 objc 的人的标志；我看到很多人刚接触这门语言，或者甚至已经写了很多年但显然在 iOS 繁荣之后，不知道+new 是什么意思。其次，由于+new 已经很老了，而且从 NeXT 时代开始，Apple 会非常疯狂地以破坏旧代码的方式对其进行更改，特别是考虑到他们自己的代码库可能到处都是它。
我很确定 new 成语来自 Smalltalk。它也在 Ruby 中使用，Objective-C 和 Ruby 都从 Smalltalk 中派生了很多语法和约定。
它只允许更改分配。文档明确声明 -init 将被调用。所以它更多地取决于你是否覆盖 alloc。
我真的无法想象为什么您必须输入 MORE 的解决方案会更受欢迎（alloc init），尤其是在像 Objective-C 这样冗长的语言中，节省击键可以节省您的时间。那些“顽固的 Java 开发人员”只是利用他们的分析技能来减少编写代码的时间，而不是不必要地输入产生相同功能结果的额外字符。

【解决方案4】：

附带说明一下，如果我想在 init 中完成某些操作而不在任何地方使用它的返回值，我个人会使用 [Foo new]。如果您不在任何地方使用[[Foo alloc] init] 的返回值，那么您将收到警告。或多或少，我使用[Foo new] 来吸引眼球。

【讨论】：

【解决方案5】：

一个简短的答案是：

两者相同。但是
'new' 仅适用于基本的 'init' 初始化程序，不会与其他初始化程序一起使用（例如 initWithString:)。

【讨论】：

【解决方案6】：

非常老的问题，但我写了一些例子只是为了好玩——也许你会发现它很有用；）

#import "InitAllocNewTest.h"

@implementation InitAllocNewTest

+(id)alloc{
    NSLog(@"Allocating...");
    return [super alloc];
}

-(id)init{
    NSLog(@"Initializing...");
    return [super init];
}

@end

在主函数中两个语句：

[[InitAllocNewTest alloc] init];

和

[InitAllocNewTest new];

产生相同的输出：

2013-03-06 16:45:44.125 XMLTest[18370:207] Allocating...
2013-03-06 16:45:44.128 XMLTest[18370:207] Initializing...

【讨论】：

优秀的答案！只是想补充一点，使用 +new 非常适合您只需要使用 -init 而没有更专业的情况，例如 -initWithSomething:...
不幸的是，这个例子并不能证明它们是相同的。这只是它们产生相同结果的示例。
不幸的是，这个例子并不能证明它们是相同的。这只是它们发生相同结果的示例。另一方面，这证明它们是不同的......以上面的例子，修改“InitAllocNewTest.h”如下： @interface InitAllocNewTest : NSObject -(instancetype) __unavailable init; @end [[InitAllocNewTest alloc] init] 不会编译，而 [InitAllocNewTest new] 不受影响。（抱歉缺少换行符等）
@VinceO'Sullivan，说得好。这意味着如果想要使 init 不可用，就像在单例类中一样，也应该禁用 new。我不会在这里讨论单例是好是坏。
我对上述代码有疑问。为什么“返回[超级初始化]；”？一般init是初始化类成员的方法，为什么指针变化很奇怪！

【解决方案7】：

如果 new 为您完成这项工作，那么它也会使您的代码适度地变小。如果您要在代码中的许多不同位置调用 [[SomeClass alloc] init]，您将在 new 的实现（即 objc 运行时）中创建一个热点，这将减少缓存未命中的数量。

据我了解，如果您需要使用自定义初始化程序，请使用 [[SomeClass alloc] initCustom]。

如果您不这样做，请使用[SomeClass new]。

【讨论】：

我会反对“如果您需要使用自定义初始化程序，请使用 [[SomeClass alloc] initCustom]”。如果你需要一个没有任何参数的自定义初始化器，永远不要像你建议的那样做，只需覆盖默认的init 函数，并使用它[[SomeClass alloc] init]; 如果你需要参数，仍然永远不要做类似的事情，做[[SomeClass alloc] initWith:...];。最后，如果您使用自定义实现覆盖init 函数，您可以在创建对象时调用new，它仍然会调用自定义init 实现。

【解决方案8】：

我对此很晚了，但我想提一下，在带有 Swift 的 Obj-C 世界中，new 实际上是不安全的。如果您不创建任何其他初始化程序，Swift 只会创建一个默认的 init 方法。使用自定义初始化程序在 swift 类上调用 new 将导致崩溃。如果你使用 alloc/init，那么编译器会正确地抱怨 init 不存在。

【讨论】：