【发布时间】：2012-05-12 04:09:14
【问题描述】：
含糊不清的问题：
1：为什么几乎 100% 的应用程序开发人员、应用程序开发社区和文献（书籍、教程等）都认为您想使用关系数据库或键值存储来表达数据？
2：为什么不是每个人都使用“三重”数据结构？
3：Triples 不是适用于关系数据库和键值存储的所有问题吗？Triples 至少在每种情况下都不是那么容易使用吗？
【问题讨论】：
标签： rdf semantic-web triples
【发布时间】：2012-05-12 04:09:14
【问题描述】：
三元组可以表示任何其他数据结构。但这并不一定会让它们更容易使用。如果你的问题是表格的，那么表格数据结构会更好。使用图数据结构，您需要考虑如何从三元组组成表格，这是额外的工作。
解决大多数问题（尤其是数据形状可预测的简单问题）不需要图数据结构的灵活性。
【讨论】：
- 大多数开发人员使用关系数据库和/或键/值存储，因为它们广为人知、被广泛教授、易于使用，并且足以满足大多数开发人员关心的大部分工作。
- 大多数开发人员几乎没有（如果有的话）使用三元组的理由，除了（可能）用于一些特殊目的（甚至后者也有些不寻常）。
- 不——当大多数人不理解它们或如何使用它们时，三元组并不是特别容易使用。即便是那些真正了解它们的开发人员，通常也不关心他们提供了什么。
更一般地说，我认为很多开发人员很快就会迷失在 RDF、OWL、SKOS、本体、推理引擎等相互纠缠的混乱中。对于那些想：“但我只想要用户的订单历史记录”的人来说（或其他），这一切都有点太多了，无法接受、处理等等。
【讨论】：
我以前也问过自己同样的问题。通常人们将复杂性作为问题。这确实是一个坏习惯，因为我们离开问题的时间越长，它就会变得越糟。语义网是一个复杂问题的复杂解决方案。它没有变得更容易。我还认为将简单性与 RDBMS 进行比较是幼稚的。现在大多数开发人员都熟悉 ORM 并使用抽象的持久性，有些人从未意识到持久性机制。语义 Web (ORDFM) 的持久性框架通常没有那么复杂或进化。话虽如此，许多组织正在远离 RDBMS 并投资于 NoSQL 解决方案，其中 RDF 和 SPARQL 在我看来是最佳候选者。
当人们谈论语义网变得复杂时，我总是指出一个很好的案例研究是 Bart van Leeuwen 的故事：
http://semtechbizsf2012.semanticweb.com/sessionPop.cfm?confid=65&proposalid=4590
如果真正的全职消防员（扑灭真正的火灾）可以使用 SPARQL 和 RDF 代替数据库和专有格式来解决真正的问题（紧急服务中的数据可访问性），那么其他人就没有什么借口了我们不要。我的观点是，不是技术是障碍，而是其他东西。
【讨论】：