我很困惑为什么 RDF 比 XML 更适合语义网。例如，在 RDF 中，我有以下主语、谓语、宾语三元组
<rdf:Description rdf:about=“#York”>
<tel>6086592</tel>
</rdf:Description>
我可以用 XML 写类似的东西
<person name="#York">
<tel>6086592</tel>
</person>
那么使用 RDF 有什么意义。需要澄清一下吗？
【问题讨论】：
RDF 的重点在于，RDF 三元组的集合（在谓词的某些本体的上下文中解释）是知识的系统化 表示。
相比之下，虽然 XML 也可以解释为知识，但没有框架可以将一组 XML 文档和模式与另一组相关联。
另一个区别是 RDF 是一个“开放”的信息模型……从某种意义上说，您可以随意添加新的知识形式（例如新的谓词 URL）。相比之下，XML 受显式模式的约束，或者如果没有，则受工具处理特定 XML 结构的能力的限制。这些往往会使基于 XML 的信息模型“封闭”。
您可以简单地将任何 RDF 三元组集合表示为 XML。 （您的示例确实做到了这一点！）RDF (+ OWL) 与普通 XML 的不同之处在于它更丰富、更灵活的信息/知识建模方式。
（这有点像比较汇编语言和 Java。它们在计算上是等价的，但 Java 更具表现力，因此更易于使用。）
【讨论】：
XML 数据模型是一棵树。 RDF 数据模型是一个图。
树是一个无向图，其中任意两个顶点都通过一条简单路径连接。 您可以使用 XML 表示图形，但不像使用 RDF 那样简单自然。
【讨论】：
XML 只是数据的一种语法，RDF 试图提供一个描述数据的框架。使用 XML，它是一种方便的、机器可读的格式，您可以验证 (DTD)、转换 (XSLT) 或查询 (XPath) 的格式。但它试图为数据提供任何形式的含义，这取决于读取数据的内容，并且可能因应用程序而异。
使用 RDF 的好处之一是您可以使用标准 RDF model theory、RDFS 之类的东西或使用任何 OWL2 配置文件的非常富有表现力的语义来为数据附加形式含义。
RDF 可以表示为 XML，但不要纠结于此。 RDF 有很多语法，其中大多数比 RDF/XML 更人性化，例如 Turtle。随心所欲地表示数据，含义保持不变。
您可能会发现RDF primer 是一个有用的地方，可以开始了解有关 RDF 及其用途的更多信息。
【讨论】：