我的问题看起来很简单，但比看起来更理论化。有一些代码生成软件或应用程序构建软件可以在不使用编程语言的情况下完成。 Intelliun 的 VE Server 和 VE Designer 等应用程序应该可以完成这项任务。我的问题是，实际上有人跟踪这种工具与拥有开发团队和源代码进化过程相比实际节省的数量。
对于 VE 设计器的具体示例，应用程序从设计器中完成，您看不到它的代码，您只需在 VE 服务器中运行应用程序。所有代码看起来都像 XML 内部命令。
【问题讨论】：
标签： java code-generation
这取决于我们如何衡量那个时间。
如果您比较两个对照组 - 一个手动输入所有代码，另一个使用代码生成器 - 我毫不怀疑使用代码生成器的组将需要更少的时间，放下手。当然，这取决于您希望生成器能走多远，但毫无疑问，随着生成代码百分比的增加，手动输入看起来会越来越差。
我唯一关心的是代码生成器来自哪里以及它的设计经过了多少思考。
如果您因为不理解而不想触碰向导/代码生成器生成的代码，则应计入代码生成器。
如果代码生成器强迫您进行糟糕的设计，则应计入代码生成器。
如果代码生成器吐出的类太多以至于没人能看懂发生了什么，那么它应该被计入代码生成器。
如果代码生成器让您的维护生活变成了人间地狱，那么它应该计入代码生成器。
如果可以的话，我喜欢理解和创建自己的工具的想法。其他人提供的向导可能会导致问题。支持或反对他们的会计应该反映问题。
【讨论】：
您可能想查看“Are code generators bad?”问题的一些答案。虽然问题本身更多地与我应该/不应该使用代码生成器有关，但许多回复都有关于代码生成器使用的不利方面的注释，以及生成的代码如何经常必须由实际的人查看/编辑存在。情况并非总是如此，并且很大程度上取决于生成代码的质量（毕竟它实际上只是由一个可能很糟糕的程序员编写的随地吐痰的模板，他们真的想成为一名伐木工，不应该被允许靠近键盘）。如果它生成高质量的代码，那么您可能会节省时间。否则，重构结果所花费的时间最终可能与最初实际编写代码所花费的时间相同或更多。
我个人对代码生成器的结果好坏参半。例如，由 Visual Studio 自动生成的代码（特别是表单设计器）我发现可能是一场噩梦，如果我需要突然实现一些特殊行为，表单看起来或行为不符合预期，这通常最终会让我付出代价更多时间。我喜欢 eclipse 中的那个（不是真正的全自动代码生成工具），因为它让我可以布局一个类，然后使用内置的可编辑模板构造所有方法签名等（我也知道，如果它吐出废话，那就是我自己的错）。我发现一般框架比获得一些认为它很好并且可以完全做你想要的但没有的东西（例如得到汽车的底盘）更有用的时间节省一辆“完全”构造的汽车，只有三个轮子，只能右转）。
【讨论】：
我曾在两种情况下使用过代码生成（即自动生成大约 2/3 代码并让程序员填写其余部分的程序），一种是在拥有巨大产品的大公司中，另一种是时间使用我自己编写的工具。在这两种情况下，我发现结果好坏参半。
1) 它节省了我们开发当时需要完成的工作的时间。
2) 但是，它把我们锁在了我们的设计中，使得代码的灵活性大大降低。它给了我们很多无法轻易修改的重复逻辑。
据我所知，虽然我确信会有例外情况，但从长远来看，如果您使用的代码生成工具会输出人类以后必须修改的代码，那么从长远来看，您会浪费时间。从本质上讲，如果它不像编译器并且不允许您轻松重构，那么它可能会进行上述权衡。
【讨论】：
“代码生成器”和“编程语言”之间并没有明显的区别。如果你使用软件生成代码，你就是在编程，即使你不了解细节。 C++、Java 和 C# 是“代码生成器”，因为它们被编译成低级语言，如果程序员选择这样做，这些低级语言本身可以手动编码。许多编程语言一开始是作为宏工具开始的，使用基于 XML 的工具编写脚本并不比用 Perl、Python 或 Ruby 编写相同的脚本更不像“程序”。
一般来说，通过使用软件生成高度重复的代码来节省时间是个好主意。潜在的缺点是您可能会将自己锁定在一个平台中——也就是说，您仅限于代码生成器提供的功能。代码生成器（或编程语言）是否值得使用完全取决于它对给定问题的有效性。
不要误以为某些格式（例如 XML 甚至 HTML）是死“数据”，而其他格式（例如 C++ 和 Python）是“代码”。数据和代码是可以互换的。需要 HTML 中的“代码”示例吗？考虑以下几点：
HTML 是一种声明性语言。在其中，您以“这是一个段落，这是一个标题”等方式指定存在的事物。 Python 和其他编程语言具有命令式部分，您可以在其中指定“现在添加 x 和 y，现在将 x 写入内存”等等。
但是，您可以颠倒这种关系。在 HTML 的情况下，当通过浏览器输入时，它变得势在必行。 “这是一个具有这些属性的段落”被 Firefox 解释为“现在使用这些参数呈现一段文本”。作为一个文件，HTML 只是死数据，但在解释器的上下文中，它变成了活代码。反过来，Python 也会发生同样的情况。在执行期间，您的 Python 指令成为解释器的指令，但 Python 文件本身只是死文本。从某种意义上说，您的 Python 程序作为数据形式的潜在指令的集合坐在那里，直到您通过 Python 解释器运行它。以完全相同的方式，HTML 以数据的形式存在于文件中，直到浏览器对其进行操作。
XML 是一种数据格式，但指令是一种数据。您可以使用 XML 来包含命令式语句，例如数学运算或函数调用。您是否将该 XML 解释为数据或代码完全取决于上下文；从某种意义上说，所有计算机数据既是数据又是代码。数据和代码之间的区别是人类的惯例，而不是计算机固有的现实。
编辑：我想我应该在这里承认，在处理器架构级别上，代码和数据之间通常存在非常具体的区别。代码是通过处理器内核输入并改变机器状态的东西。典型的体系结构将等待执行的位与不代表可执行代码的其他数据保持在单独的内存区域中。但是，当您开始谈论口译员时，这种区别很快就会变得模糊。
【讨论】：