证明 memcache 比文件系统缓存更快？答案

【问题标题】：Proof memcache is faster than file system caching?证明 memcache 比文件系统缓存更快？
【发布时间】：2011-11-04 00:42:54
【问题描述】：

有没有理论说缓存应该比文件系统快？

我认为，由于文件系统也使用缓存，因此没有科学证据表明当文件系统的概念有些松散时，我们应该将内容从文件系统移动到诸如 memcache 之类的缓存中——比如下载“文件”可以与下载 memcached 对象相同。

我的具体示例是是否通过内存缓存或文件系统托管模板引擎。有关系吗？

【问题讨论】：

memcache 针对一个目的进行了优化。文件系统针对许多人进行了优化。
我尝试将缓存与 SQL 进行比较，有利于缓存的差异很大。但是慢速数据库可能是一个解释因素，我不排除快速文件系统可以与 memcache 一样快或更快。我问，因为有时我可以选择将某些内容存储在 memcache 或文件系统中，并且文件系统可能非常快，我认为我可以使用 memcache 为文件系统提供服务

【解决方案1】：

在许多情况下，您的文件系统可能会更快。例如。当您需要为“已编译模板”缓存时，文件系统会更快。

文件系统缓存（尤其是在 linux 上）将确保您的缓存模板（经常读取）在很短的时间内可用。内核将它们保存在内存缓存中，读取速度会非常快。

memcached 是一个分布式键/值存储。它有不同的用例。

【讨论】：

【解决方案2】：

请阅读memcached about page 了解memcached 存在的原因。除非您为 100 个前端 Web 服务器拥有一个神奇的集群文件系统缓存，否则您的问题没有任何意义。

【讨论】：

感谢您的链接。 “通过减轻数据库负载来加速动态 Web 应用程序”与提供静态文件不同。所以我知道我可以保存查询非常好，因为我下次不必去数据层。但是要保存文件？从文件系统提供文件似乎很快，如果不是更快，如果我只想提供一个基本文件，例如CSS 或 javascript 文件，文件系统是否仍然是一个不错的选择，或者如果我想要优化，如果内容没有改变，我什至应该使用 memcache 吗？
memcached 不是文件缓存。如果你想要一个内容服务器，你应该看看清漆或类似的东西。如果您只有一台服务器并且它所服务的文件都适合您的文件系统缓存，那么您可能没有问题，并且尝试寻找解决方案是不值得的。