重定向位置之间的shell差异

Question

这两行有什么区别吗？

for i in $(seq 1 10); do echo $i - `date`; sleep 1; done >> /tmp/output.txt

for i in $(seq 1 10); do echo $i - `date` >> /tmp/output.txt ; sleep 1; done

因为Robert told me 第一个只在for循环之外进行I/O OP。

但是，如果我输入 tail -f /tmp/output.txt，则其行为方式完全相同。

Answer 1

还有一个没有提到的重要区别：>> 每次都会打开文件进行写入。这会严重影响性能。

此外，如果/tmp/output.txt 在循环运行时被删除，echo ... >> /tmp/output.txt 将使用新内容重新创建文件，而for ... done >> /tmp/output.txt 将继续向同一文件添加数据。

记住这一点很重要，尤其是在我们处理硬链接或临时文件时（通常，我们会在创建临时文件后立即取消链接，以避免在 Bash 脚本意外退出时产生陈旧文件）。

Answer 2

如果他们成功了，他们也会这样做。但是，如果它们因某种原因失败，则可能存在显着差异。

第一个：

for ...; do
   # things
done >> file

这将在循环完成后重定向到文件。但是，只要 Bash 决定刷新缓冲区，它就可能发生。

想象一下在第 3 次迭代后发生了故障：您无法判断文件中存储的内容。

第二个：

for ...; do
   # things >> file
done

这将在每次迭代时重定向到文件。

想象一下在第 3 次迭代后出现故障：您确定前两个循环已正确存储在文件中。

来自How to redirect output from an infinite-loop program：

如果您的程序使用标准输出函数（例如puts， printf 和来自 C 语言中的 stdio.h、C++ 中的 cout << …、print 的朋友 在许多高级语言中），那么它的输出是 buffered: 字符累积在称为缓冲区的内存区域中；什么时候 缓冲区中的数据太多，缓冲区的内容是 打印（它被“刷新”）并且缓冲区变空（准备好 再次填充）。如果你的程序没有产生太多的输出，它可能不会 已经填满了它的缓冲区。

另外，来自the answer you link：

将重定向操作符放在循环中会使循环加倍 写入 500000 行时的性能（在我的系统上）。

这是有道理的：如果您必须在每个循环上刷新，这比让 Bash 在觉得方便时刷新要花费更多的时间。一次写五行比一次写一行更容易。