“I/O 块状态”和“睡眠”有区别吗？答案

【问题标题】：Is there a difference between "I/O block status" and "sleep"?“I/O 块状态”和“睡眠”有区别吗？
【发布时间】：2020-09-24 06:51:22
【问题描述】：

Can SIGCONT wake up the sleeping process?

我前天得知信号处理程序未能使进程的“睡眠”。

以同样的方式，我尝试使用信号处理程序“读取”失败。

代码如下。

#include <signal.h>
#include <unistd.h>

void signal_handler(int signo)
{
        write(1, "\nI've got signal\n", 17);
        return;
}

int main()
{
        char buf[10];

        signal(SIGINT, signal_handler);

        read(0, buf, 1);

        write(1, buf, 1);

        return 0;
}

但是，在执行信号处理程序之后，进程又回到了 I/O 块状态。

还执行了以下代码进行重新验证。

#include <signal.h>
#include <unistd.h>

void signal_handler(int signo)
{
        write(1, "\nI've got signal\n", 17);
        return;
}

int main()
{
        char buf[10];

        signal(SIGINT, signal_handler);

        sleep(100);

        write(1, "awake", 5);

        return 0;
}

在这种情况下，在收到信号处理程序后，进程不再处于休眠状态。

有没有办法在收到信号后退出阻塞状态，继续进程？（输入失败）

【问题讨论】：

标签： c linux process io operating-system

【解决方案1】：

根据signal()函数的文档：

signal() 的行为因 UNIX 版本而异，并且历史上在不同版本的 Linux 中有所不同。避免其使用：使用 sigaction(2) 代替。请参阅下面的可移植性。

...

便携性

   The only portable use of signal() is to set a signal's disposition to
   SIG_DFL or SIG_IGN.  The semantics when using signal() to establish a
   signal handler vary across systems (and POSIX.1 explicitly permits
   this variation); do not use it for this purpose.

因此，您应该使用sigaction() 而不是signal()。

如果您在程序中将 signal() 替换为 sigaction()，它应该会按预期工作。

【讨论】：