为什么要在字典中使用不可变值？答案

【问题标题】：Why would you use an immutable value in a dictionary?为什么要在字典中使用不可变值？
【发布时间】：2013-03-21 22:26:18
【问题描述】：

问题“Multi value Dictionary”的多个答案建议在Dictionary<TKey, TValue> 类中使用不可变类作为TValue。

接受的Jon Skeet's answer 提出了一个具有只读属性的类Pair 和@teedyay's answer 以使用不可变的Tuple。

这种方法的基本原理（或可能的好处）是什么？

附带问题：
为什么 to make TFirst and TSecond readonly 如果各自的属性 First 和 Second 无论如何都没有设置器：

private readonly TFirst first;
private readonly TSecond second;

public TFirst First
{
   get { return first; }
}

public TSecond Second
{
   get { return second; }
}

更新：
我正在使用带有自定义类的字典来获取其中的值。
并且值正在更新。
我使它们不可变的可能原因（好处）是什么？

我看到 Lookup<TKey, TElement> Class 也是不可变的，并认为我错过了使用 LINQ 查询的一些好处 (?)
如果是这样，你能给我举个例子，我想念什么吗？

【问题讨论】：

First 可能没有设置器，但如果它不是只读的，则不会限制您直接设置。
至于 teedyay 的回答，Tuple 的不变性可能是偶然的，Tuple 只是将两个值配对在一起的最简单方法。可能是 Jon Skeet 的回答也是偶然的，因为他发布了他为另一个场合编写的 Pair 类型的代码。
我同意@DanielFischer 的观点，我只是认为这是对话的偶然性，尤其是当他的实现提供了对GetHashCode 的覆盖时。有关于在可变类型上覆盖 GetHashCode 的警告。

标签： c# .net linq collections dictionary

【解决方案1】：

根据我的经验，基本上，不变性使各种事情更容易阅读。例如，Java 的Calendar 和Date 类的一大痛点是它们的可变性。很容易忘记它们是可变的，在构造函数中获取 reference 的副本，然后发现其他东西改变了你有引用的对象。因此，即使没有任何东西会改变对象，你也开始采取防御性副本......这一切都变得非常烦人。

当然，可变性是有时间的 - 但在许多情况下，不变性更好。

【讨论】：

【解决方案2】：

第二个问题的答案是，成员变量在没有readonly 关键字的情况下仍然是可设置的 - 仅在类本身内，但它仍然是可能的。

顺便说一句，这门课似乎是struct 的可靠候选人。

【讨论】：