简化 `if 'foo' in kwargs and kwargs['foo'] is True:`答案

【问题标题】：Simplify `if 'foo' in kwargs and kwargs['foo'] is True:`简化 `if 'foo' in kwargs and kwargs['foo'] is True:`
【发布时间】：2016-03-11 08:56:33
【问题描述】：

是否可以简化kwargs 选项的布尔检查？

例如在foo 我必须检查很多选项：

def foo(*args, **kwargs):
   if 'foo' in kwargs and kwargs['foo'] is True:
      do_something()
   if 'bar' in kwargs and kwargs['bar'] is True:
      do_something_else()
   ...

一种可能的解决方法是通过添加更多复杂性来隐藏一些复杂性...

def parse_kwargs(kwords, **kwargs):
   keywords = {}
   for kw in kwords:
      keywords[kw] = True if kw in kwargs and kwargs['kw'] is True else False
   return keywords

然后在我的主函数中：

def foo(*args, **kwargs):
   kw = parse_kwargs(**kwargs)

   if kw['foo']:
      do_something()
   if kw['bar']:
      do_something_else()
   ...

我想知道我是否可以使用更简单的方法来减少样板......

【问题讨论】：

if kwargs.get('foo'):
stackoverflow.com/questions/12399803/…

标签： python keyword-argument

【解决方案1】：

dict.get 有助于在访问不存在的密钥时避免 KeyError：

if kwargs.get('foo'):

或者

if kwargs.get('foo', False):

【讨论】：

太好了，这正是我想要的:)
.get()返回的默认值是None，所以kwargs.get('foo', False)在这种情况下确实不需要。
但是帮大家一个忙，写if kwargs.get('foo'):

【解决方案2】：

这个怎么样？

def foo(*args, **kwargs):
   keywords = {'foo': do_foo_something,
               'bar': do_bar_something,
               'frug': do_frug_someting,
               ...}
   for k in keywords:
      if kwargs.get(k, False):
         keywords[k]()

def do_foo_something():
   do stuff

def do_bar_something():
   do stuff

def do_frug_something():
   do stuff

【讨论】：

嗯...简化代码的有用技术。干得好！ :D
这是对这个问题的一个很好的答案，但实际上我试图避免KeyError，因为shx2 找到了它。
明白了。看到他的回答后，我采纳了 shx2 的 get() 建议。我以为你想通过某种方式来管理所有“做某事”。

【解决方案3】：

检查可能未设置的值的方法是使用get()，它在缺少键时返回None，而不是引发错误。但您也应该更改is True 部分：

如果您只检查值本身，则布尔测试结果为真；所以写起来更简单（和正确的python风格）

如果 kwargs.get("foo"): ...
is True 不仅是多余的，而且是不正确的：is 不检查值是否相等，而是检查身份。任何非零值在 python 中都算作真，但例如1 is True 是假的！ 1 == True 检查“真实性”，并且是您应该使用的（如果有的话）。即使此函数只会接收 True 布尔值，但在代码中对它会看到的内容进行不必要的强假设也是一个坏主意。

【讨论】：

如果您明确地寻找True 怎么办？ if kwargs.get('foo') 与 if kwargs.get('foo') is True 不同。说错就等于说if some_val is None错了
在这种情况下，is True 确实合适。您认为在这种情况下发生这种情况的几率是多少？
重新编辑您的评论：我称之为不正确，正是因为它不一样。
一切都与上下文有关，只有 OP 知道哪些值是可能的
我同意，只有 OP 知道。但是None 的情况不一样：None 是“假的”，但也是一个缺失值，因此检查它会发现一个特定的意图。如果有人在使用is False 进行测试，那么我也会发出同样的警告。是的，这是可以想象的，但不太可能是真正的意图。