为什么许多初始化函数需要一个指针来初始化，而不是返回一个有效的？ [复制]答案

【问题标题】：Why do many init functions take a pointer to initialize, rather than returning a valid one? [duplicate]为什么许多初始化函数需要一个指针来初始化，而不是返回一个有效的？ [复制]
【发布时间】：2012-08-12 01:51:56
【问题描述】：

可能重复：
pointer as second argument instead of returning pointer?

我经常看到这个：

Monkey* test = malloc(sizeof(Monkey));
Monkey_New(test);

让init函数返回指针不是更简洁吗？

Monkey* test = Monkey_New();

为什么经常使用第一种方式？

【问题讨论】：

如果您的第一个替代代码在test 的定义和对Monkey_New 的调用之间包含诸如test = malloc(sizeof *test); 之类的内存分配，那么您应该显示它。否则，此代码是无意义的，因为它将未初始化的对象传递给 Monkey_New。
你的第一个例子是错误的。它应该是 Monkey_New(&test)。否则不可能在“Monkey_New”函数中分配指针，该函数只接收作为参数给出的指针的副本。
是的，从来没有解决过这个问题......哎呀

标签： c pointers init

【解决方案1】：

这完全取决于开发人员使用的命名约定。考虑到这一点：

http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml#Default_Constructors

对于 c++ 和 c，告诉你使用 new 并接受参数来帮助初始化，返回初始化的值。以前不是这样的，因为那时候是个蛮荒的世界。为了体面，使用 Monkey_New();

【讨论】：

【解决方案2】：

这两种设计在功能上截然不同。你要问的那个把分配的负担放在调用者身上。这有一个巨大的优势，如果对象不必超过调用者，则可以避免动态存储（malloc）；它可以存储在自动变量中。这也意味着，假设 init 函数不必获取更多资源，您可以拥有一个无故障 API，调用者不必检查故障。另一方面，它要求将结构的定义（至少大小）暴露给调用模块，这意味着如果更新库代码以使用更大大小的对象，则必须重新编译调用者；因此，对于旨在拥有长期稳定 ABI 的共享库来说，这可能是负面的。

在您指出的替代设计中，获取存储的负担由被调用者（库函数）承担，并且它必须使用动态存储（malloc），因为自动存储无法在返回给调用者后继续存在。这样更抽象更干净，

【讨论】：

谢谢；我没有考虑到这一点。我想，由于最近使用了许多仅堆结构，我的想法变得模糊了。
大小不需要在构建时暴露。大小可以由运行时例程提供。那么在不同版本的软件中改变大小就不需要重新编译库的用户了。
@Eric：那么调用者仍然必须使用动态存储，除非你想陷入丑陋的 VLA hacks（丑陋，因为以任何可移植的方式确保对齐都不是一件容易的事）。
@R.. 很好的答案，但我不会将替代设计归类为“更清洁”，因为谁释放了对象？如果调用者曾经给出它获得的指针，那么你就会陷入混乱。第一个选项将内存管理与“对象”功能分开，这是更干净的恕我直言。此外，对于从不使用 malloc 的系统，第一个选项是唯一简单的方法。
另外，如果它是这样写的 size_t Monkey_New(void*, size_t max_size)，那么你可以在一定程度上应对库类型的变化。必须将 Monkey 隐藏在界面后面，同时提供 size_t Monkey_sizeof(void)。