在 Java 的多态性中使用抽象类是一种好的/常见的做法吗？ [关闭]答案

【问题标题】：Is it a good/common practice to use abstract classes in polymorphism in Java? [closed]在 Java 的多态性中使用抽象类是一种好的/常见的做法吗？ [关闭]
【发布时间】：2013-11-20 12:05:33
【问题描述】：

在我看到的所有示例中，接口都用于实现多态性。现在我们有了下面的抽象类代码

AbstractClass parent = new Child();

Here那个人说

一个常见的论点是多态性只适用于接口和不是抽象类。

我认为他的意思是它们通常是用于 Java 多态性的接口。我看到很多人发现他的问题很傻，想要 URL。这是我发现的here。所以我的问题是在 Java 中使用多态性中的抽象类是一种好的/常见的做法（如我的示例中 - 因为多态性是非常广泛的定义）？

【问题讨论】：

提供的链接错误。很容易争论您应该为大多数多态性使用接口，但显然在某些情况下通用基类（无论是否抽象）是最佳解决方案。

标签： java oop polymorphism abstract-class

【解决方案1】：

关于您的问题，没有这样的观点认为使用多态是一种不好的做法，在适用的地方使用它是一种很好的做法，但这取决于您将类的要求定义为纯虚拟又名的用例接口。

【讨论】：

【解决方案2】：

最好使用符合合同的最通用的父级；如果接口定义了您需要的所有函数签名，则使用它们而不是实现该接口的抽象类。 Bill Venners 与 Erich Gamma 讨论的文章 Design Principles from Design Patterns 进行了详细介绍。

【讨论】：

只是补充一点，例如，您可以使用 (java.util) AbstractList list = new ArrayList()。但是，使用List 接口会更好，因为您可以轻松地将实现更改为LinkedList 或CopyOnWriteArrayList，而不会影响其他代码。 LinkedList 和 CopyOnWriteArrayList 不是 AbstractList 的子类。通过在接口可用时使用抽象类，会使未来的重构变得复杂。
@blalasaadri 感谢您抽出宝贵时间。您能解释一下“在 Java 中，当您向接口添加新方法时，您会破坏所有客户端”？我不明白这一点。我们有两个类，一个客户端和一个服务器。服务器实现接口。如果所有客户端都按照之前的界面工作，为什么我们会破坏所有客户端？
@brettw 感谢您抽出宝贵时间。你能回答同样的问题吗？
这可能是指当您更改接口时，所有实现类也必须更改以适应新接口。如果您有一个客户端和一个服务器都使用相同的接口（嗯，实现该接口的类），您将不得不修改两者。但是，如果您更改了实现，但它仍然适合接口，它仍然可以像以前一样使用。

【解决方案3】：

根据我的经验，抽象类总是包含某些接口的部分实现。例如，EJB 就是这种情况。它是一种更好的设计，可以将 API 及其实现分开，甚至是部分实现。所以我建议做一个接口和一个抽象类。但是对于引用使用接口而不是抽象类。

【讨论】：

【解决方案4】：

答案取决于您的上下文。

例子：

 // Abstract class template
abstract class AbstractFirst {
  public void doSomething(){
    this.doOne();
    this.doSecond();
    System.out.println("");
    System.out.println("Test");
  }
   public abstract void doOne();
   public abstract void doSecond();
}

// Concrete implementation
class ConcreteFirst extends AbstractFirst {
   public void doOne(){System.out.print("One"); }       // must be implemented
   public void doSecond(){System.out.print("Second"); } // must be implemented

   public static void main(String[] args){
       ConcreteFirst cf = new ConcreteFirst();
       c.doSomething();
   }
}

这会打印出来

OneSecond 
Test

到控制台。这对于接口是不可能的。这种模式称为“模板方法模式”，是 GoF 模式之一

【讨论】：

我认为问题是指将对象声明为抽象类的实例，即AbstractFirst af = new ConcreteFirst();，而不是是否应该使用接口而不是抽象类。

【解决方案5】：

一般来说，是的。使用必要的最少特定类型始终是一种好习惯。这也适用于具体的超类，而不仅仅是抽象类和接口。

public class MyClass{} // not an interface and not abstract
public class SubClass extends MyClass{}

public class OtherClass{
    public MyClass getMyClass(){
         return new SubClass();
    }
]

在实践中，这取决于情况。如果一切都包含在一种方法的范围内，那真的没关系。

public void doStuff(){ // void method, so never going return any details
   AbstractFoo foo1= new ConcreteFoo();
   // no better than
   ConcreteFoo foo2 = new ConcreteFoo();
   // because nothing external to this method will ever know 
}

但是，让开发人员总是使用最不具体的实现（或接口）的原因只是为了养成习惯。

【讨论】：

【解决方案6】：

它们的最佳用途之一是您在“孩子”之间有共同的行为。

你的界面

interface Drawable{
    void paint();
}

具有通用代码的抽象类

abstract class AbstractRectangularObject implements Drawable{

    public void paint(){
         paintVertices();
         //your code to fill body
    }

    //Abstract method that all subclases needs to implement
    protected abstract void paintVertices();

}

你真正的子类

class Rectangle extends AbstractRectangularObject {
     protected void paintVertices(){
         //code to pain vertices
     }
}

-

class RoundRectangle extends AbstractRectangularObject {
     protected void paintVertices(){
         //code to pain vertices
     }
}

【讨论】：

【解决方案7】：

如果你有共同的功能和属性在子类之间共享，同时类本身太抽象而不能有实例，使用抽象类将是一个好习惯。如果没有，我会更喜欢使用接口。

【讨论】：