一次性对象克隆会导致 C# 中的内存泄漏吗？答案

【问题标题】：Will disposable object clone cause memory leak in C#?一次性对象克隆会导致 C# 中的内存泄漏吗？
【发布时间】：2012-02-05 14:21:04
【问题描述】：

检查此代码：

.. class someclass : IDisposable{
    private Bitmap imageObject;
    public void ImageCrop(int X, int Y, int W, int H)
    {
        imageObject = imageObject.Clone(new Rectangle(X, Y, W, H), imageObject.PixelFormat);
    }
    public void Dispose()
    {
        imageObject.Dispose();
    }
}

Bitmap 在 C# 中是 ICloneable、IDisposable。

为了避免内存泄漏，对于 Disposable 对象，一般使用using，那么无论你的代码有多么错误，系统都会自动释放该对象。

在我的示例中，我不能使用 using，因为我不想处置该对象，我稍后需要它（整个类也会处置自己，因为它的 IDisposable 也是如此。

我的问题是：我有一个imageObject 对象，然后我使用它Clone() 方法克隆一个新对象并将其提供给旧对象变量。这是否会导致一个（克隆的或原始的）对象无处可去并且永远不会被释放，内存泄漏。

[编辑]

似乎大多数意见是Clone导致附加对象，旧的应该是Dispose()

这是新代码：

    public void ImageCrop(int X, int Y, int W, int H)
    {
            // We have 1 object: imageObject
            using (Bitmap croppedImage = imageObject.Clone(new Rectangle(X, Y, W, H), imageObject.PixelFormat))
            {
                    // We have 2 objects: imageObject and croppedImage
                    imageObject.Dispose(); // kill one, only croppedImage left
                    imageObject = new Bitmap(croppedImage); // create one, now 2 objects again
            } // the using() will kill the croppedImage after this
            // We have 1 object: imageObject
    }

而且应该是适当的处置资源。

【问题讨论】：

为什么要复制两次？

标签： c# memory-leaks idisposable using icloneable

【解决方案1】：

using 只是在 finally 块中调用 Dispose。
只要在所有代码路径中调用Disposesomewhere，就可以了。

如果您不调用Dispose，GC 将最终为您处理它，但这可能会导致资源争用。

在这种特殊情况下，您可能应该在克隆原件后将其丢弃，因为看起来您再也不会使用它了。

【讨论】：

【解决方案2】：

我不能肯定地说，但如果你害怕它可能，为什么不将图像克隆到一个新变量，处置原始，然后重新分配：

public bool ImageCrop(int X, int Y, int W, int H)
{     
    Bitmap croppedImage = imageObject.Clone(new Rectangle(X, Y, W, H), imageObject.PixelFormat);
    imageObject.Dispose();
    imageObject = new Bitmap(croppedImage);
    croppedImage.Dispose();
}

【讨论】：

【解决方案3】：

避免资源泄漏或过早处置错误的关键是确保每个 IDisposable 对象始终都是明确定义的负责处置它的所有者。有时，一个对象会公开一个方法，通过该方法它将承担传入对象的所有权。如果对象的所有者将其传递给此类方法，则对象的原始所有者应该不处置它。否则，对象的所有者必须在销毁对象的最后一个引用之前处置该对象。

如果someClass 拥有ImageObject，那么它可能应该在销毁对它的引用之前处置该对象。另一方面，如果一个对象持有对另一个对象的唯一引用，那么克隆持有的对象以重新分配原始引用似乎有点代码味道。我不知道最初是如何分配 ImageObject 的，但它似乎应该在您的对象中创建，或者基于传入的图像对象进行克隆。无论哪种情况，您都应该能够对传入图像的类型进行足够的控制，以选择无需（重新）克隆即可裁剪的类型。

【讨论】：

【解决方案4】：

是的，这可能是泄漏。

如果您要复制一次性对象（在您的情况下为位图），则应立即处理不再需要的实例。

使用关键字只是手动进行 try-finally 和调用 Dispose() 的一种便利。如果在您的情况下您不能使用“使用”，那么只需使用 try-finally 块并确保清除悬空资源。

【讨论】：

【解决方案5】：

托管代码中的内存不会泄漏，但可能会导致资源泄漏。位图是 Windows 中较低级别对象的包装器，它是一次性的，因此可以正确清理较低级别的对象。如果您不释放对象，通常应该在一段时间后由垃圾收集器处理它们，但不能保证它会真正被释放。

克隆图像会创建一个新对象，该对象应自行处理。当原始图像被克隆替换时，您应该处理它。您可以为此使用 using 关键字：

public bool ImageCrop(int X, int Y, int W, int H) {
  using (Bitmap original = imageObject) {
    imageObject = original.Clone(new Rectangle(X, Y, W, H), imageObject.PixelFormat);
  }
}

【讨论】：

您认为您创建了一个新对象“原始”，稍后将其处理掉。这与原始对象和克隆对象无关？
@EricYin：是的，确实如此。原始对象被释放，克隆存储在属性中。

【解决方案6】：

假设 Clone() 正常工作，它将为您提供 2 个 Disposable 对象来管理。两者都需要 Disposed()。

所以我认为它不会解决您的问题。

方法返回 IDisposable 对象并不少见，您只需确保在更高级别进行（异常安全）资源管理。小心地这样做。

【讨论】：