C中的所有权约定[关闭]答案

【问题标题】：Ownership conventions in C [closed]C中的所有权约定[关闭]
【发布时间】：2013-01-01 17:54:33
【问题描述】：

假设我想使用包含这 2 个标头的库：

// types.h
typedef const char* Value;
typedef const char* Key;

// map.h
/** The given name and value will be copied into the map */
void add(struct Map* m, Key key, Value value);

我假设注释意味着char*s key 和value 的内容将被add 函数复制，并且它不会在返回后存储指针以供使用.这意味着调用函数可以使用这些指针做任何事情，例如freeing key 和 value，在调用 add 之后立即。

调用函数也可以预期add不会修改key或value。

现在，如果没有该注释并且既没有实现源代码也没有使用示例，那么有经验的 C 程序员会如何看待这些所有权问题？

【问题讨论】：

反对者的解释会有所帮助。
这位经验丰富的 C 程序员不会假设任何事情，并且会测试行为或最好找到源代码和/或文档所在的替代方案可用。
“有经验的 C 程序员会假设什么”——我会得出结论（不是假设）程序员不称职。（这是我对我看到的大多数 C 代码的结论，其中缺少这样的 cmets。）
'调用函数也可以预期add不会修改key或value。' -- 嗯，是的，因为它们是按值传递的。如果您的意思是 *key 和 *value ... const 强烈建议这样做，但我想有些程序员如此无能，他们可能会将它们存储在 add 中。
'反对者的解释会有所帮助' -- 阅读常见问题解答也会有所帮助。

标签： c ownership

【解决方案1】：

首先是尝试并获取文档。除非 API 记录行为，否则无法 100% 确定。如果所有尝试都失败了，那么可以合理地假设：

函数不会修改Key 或Value，因为它们是作为const 传递的。
除非明确提及，否则调用者保留传递给函数的变量的所有权，并且可以在函数调用后对传递的Key 和Value 做任何他们想做的事情。

此外，应该通过严格的测试来确认假设。

【讨论】：

+1 听起来很合理（对于没有经验的 C 程序员来说）
“应该通过严格的测试来确认假设。” -- 那只能建立库的当前行为。我想要了解测试的局限性，需要的不仅仅是经验。
@Jim Balter：虽然 UB 在技术上意味着任何事情都可能发生，但在这种特殊情况下，最终可以使用测试来确定行为。我不知道第二句话打算说什么，所以我就通过那句话。不像你，我不会猜的。 Hth.
悲剧的是你不知道它是什么意思，因为它是软件工程的基本概念。同样，测试只能确定库的当前行为......但库的行为可以随时更改。唯一可靠不会改变的是规范。测试只适用于测试他/她的实现符合规范的开发人员；在这里不好用。

【解决方案2】：

就个人而言，我希望它能够复制这些值。因为如果不这样做，使用局部变量会非常危险。

此外，如果是地图，您必须跟踪所有元素以及它们的分配方式，如果复制不会发生，您必须在释放地图后自行释放它们。

【讨论】：