为什么 List 和 IEnumerable 有两个完全不同的 Reverse 版本？答案

【问题标题】：Why there is two completely different version of Reverse for List and IEnumerable?为什么 List 和 IEnumerable 有两个完全不同的 Reverse 版本？
【发布时间】：2012-09-05 15:19:20
【问题描述】：

对于List 对象，我们有一个名为Reverse() 的方法。
它颠倒了“就地”列表的顺序，它不返回任何内容。

对于IEnumerable 对象，我们有一个名为Reverse() 的扩展方法。
它返回另一个 IEnumerable。

我需要逆序遍历一个list，所以不能直接用第二种方法，因为我得到了一个List，不想倒序，只能倒序遍历。

所以我可以这样做：

for(int i = list.Count - 1; i >=0; i--)

或者

foreach(var item in list.AsEnumerable().Reverse())

我发现它的可读性比我有一个 IEnumerable 时要差，就这样做

foreach(var item in list.Reverse())

我不明白为什么这两种方法以这种方式实现，名称相同。这很烦人和令人困惑。

为什么没有一个名为 BackwardsIterator() 的扩展来代替适用于所有 IEnumerable 的 Reverse()？

我对这个选择的历史原因非常感兴趣，而不是“如何做”！

【问题讨论】：

你可以使用 Enumerable.Reverse(list)
你为什么不把你的列表输入你喜欢的类型，然后它会使用你喜欢的方法的版本？
^ 大概他“喜欢”它是List，因为它是List——但是，正如他明确表示的，他不想使用List.Reverse。 “typed to the type that you like”的意思是强制转换它，这并不比使用AsEnumerable()更漂亮。

标签： c# linq list ienumerable reverse

【解决方案1】：

值得注意的是，列表方法比扩展方法要老很多。命名可能与Reverse 保持相同，似乎比BackwardsIterator 更简洁。

如果你想绕过列表版本，去扩展方法，你需要把列表当成IEnumerable<T>：

var numbers = new List<int>();
numbers.Reverse(); // hits list
(numbers as IEnumerable<int>).Reverse(); // hits extension

或者将扩展方法作为静态方法调用：

Enumerable.Reverse(numbers);

请注意，Enumerable 版本需要完全迭代底层可枚举，以便开始反向迭代。如果您打算对同一个可枚举项多次执行此操作，请考虑永久颠倒顺序并正常迭代。

【讨论】：

实际上，即使一个人只想枚举一次并希望保持原始列表不受干扰，我希望调用ToArray() 然后调用几乎肯定会更快在结果数组上使用Reverse()，而不是使用Enumerable.Reverse()。 List<T>.ToArray() 方法可以将数据作为块存储在目标数组中，而无需处理单个项目，而 Enumerable.Reverse() 将——除非它对源为 List<T> 的情况进行特殊处理——必须复制项目在反转它们之前一次一个地放入一个数组中。
@Supercat 很有可能它有特殊的外壳。我过去曾在其他一些方法上使用过 ILSpy，它们在 IList 上很多时候都是特殊情况。
特例确实很多，但也有一些恼人的皱纹。例如，尽管List<Cat> 可以传递给需要IEnumerable<Animal> 的代码，但这样的代码将无法利用任何特殊的“列表性”。我的“几乎可以肯定”的语言可能有点强，尽管在枚举之前转换为数组的一个优点是，如果我没记错的话，C# 在它知道是数组的东西上使用foreach 循环时会生成特殊代码。即使Enumerable.Reverse 返回临时数组的枚举数，编译器也不会知道。
@supercat 这绝对是一句好话，而且您还可以获得额外的好处，即不依赖当前 linq 实现的内部工作来获得任何性能提升。
还有numbers.Reverse<int>()，是扩展的重载之一。

【解决方案2】：

然后编写你自己的 BackwardsIterator！

public static IEnumerable BackwardsIterator(this List lst)
{
    for(int i = lst.Count - 1; i >=0; i--)
    {
        yield return lst[i];
    }
}

【讨论】：

如果你打算用它创建一个实用方法，你应该使用更有效的方法（即反向循环）。 Reverse 作为 IEnumerable 效率相当低，因为它需要迭代枚举，将其存储在缓冲区中，然后反向迭代缓冲区。
@Servy 你是对的..特别是如果列表是huge!..thx 指出它

【解决方案3】：

List<T>.Reverse 的存在早于IEnumerable<T>.Reverse 的存在。他们被命名相同的原因是......无能。这是一个可怕的烂摊子；显然 Linq IEnumerable<T> 函数应该被赋予一个不同的名称......例如，Backwards......因为它们具有完全不同的语义。事实上，它为程序员设置了一个可怕的陷阱——有人可能将list 的类型从List<T> 更改为，例如Collection<T>，然后突然list.Reverse();，而不是简单地反转list返回一个被丢弃的IEnumerable<T>。不能夸大 MS 给这些方法取同名的能力是多么的无能。

为避免该问题，您可以定义自己的扩展方法

public static IEnumerable<T> Backwards<T>(this IEnumerable<T> source) => source.Reverse();

您甚至可以添加一个特殊情况来高效处理可索引列表：

public static IEnumerable<T> Backwards<T>(this IEnumerable<T> source) =>
    source is IList<T> list ? Backwards<T>(list) : source.Reverse();

public static IEnumerable<T> Backwards<T>(this IList<T> list)
{
    for (int x = list.Count; --x >= 0;)
        yield return list[x];
}

【讨论】：