get_call_class() 和 static::class 之间的区别答案

【问题标题】：Difference between get_called_class() and static::classget_call_class() 和 static::class 之间的区别
【发布时间】：2018-11-02 09:48:36
【问题描述】：

在静态类方法中调用get_called_class() 和static::class 有什么区别？

例如：

class Base
{
    public static function foo()
    {
        return static::class;
    }

    public static function bar()
    {
        return get_called_class();
    }
}

class Child extends Base {}

echo Base::foo();  // prints 'Base'
echo Base::bar();  // prints 'Base'
echo Child::foo(); // prints 'Child'
echo Child::bar(); // prints 'Child'

这两种情况似乎都一样，但我应该注意一些细微差别。

【问题讨论】：

标签： php class static

【解决方案1】：

static::classwas "only" added in PHP 5.5，但除此之外它们应该工作相同。

通过快速测试，static::class 似乎稍快一些。使用问题中的代码：

profile("Parent, static::class", function () { Base::foo();});
profile("Parent, get_called_class", function () { Base::bar();});
profile("Child, static::class", function () { Child::foo();});
profile("Child, get_called_class", function () { Child::bar();});

父级，static::class 耗时 0.0467 秒

父级，get_call_class 耗时 0.0559 秒

孩子，static::class 耗时 0.0468 秒

孩子，get_call_class 耗时 0.0554 秒

但是你必须在六位数的迭代中做得很好才能注意到。见https://3v4l.org/qaXln（3v4l 绝对不是基准测试的最佳工具，但有足够的模式）

【讨论】：

那么鉴于static::class 稍微快一点并且工作方式与get_called_class 相同，那么没有理由在现代应用程序中使用后者？
@KubaSzymanowski 是的，没错。回过头来修改旧代码还不够改进，新代码还不如使用稍微快一点的版本。至少在我看来，它也更好一些。