我可以确定重新分配更少的内存总能找到足够的内存吗？

Question

假设我只有malloced x 字节的内存，在对它们做了一些事情之后，我想realloc y < x 字节。我可以做到这一点，同时确保我的realloc 会找到足够的内存吗？例如，

int *p = malloc(10);
if (p != NULL) {
    // Do something with `p`.
    int *p_ = realloc(p, 5);
    // Keep doing something else.
}

我是否应该确保p_ 不是NULL，即使我重新分配的内存比原来的少？我认为*alloc函数在请求的内存超过可用内存时返回NULL，之前的代码可以安全使用吗？

Answer 1

我可以确定重新分配更少的内存总能找到足够的内存吗？
我可以做到这一点，同时确保我的 realloc 会找到足够的内存吗？

不，realloc(p, 5); 可能会失败并返回 NULL。

---

即使我重新分配的内存比原来的少，我是否应该确保 p_ 不为 NULL？

是的，代码，缩小尺寸时返回NULL，可以继续使用旧值指针 - 它仍然有效。

int *p_ = realloc(p, 5); 
if (p_) {
  p = p_;
} else /* if new_size <= old_size and new_size > 0 */ {
  ; // Simply continue with the old `p`, it is still good.
}
// Do something with `p`.
…
free(p);

注意：这个else 路径通常很难测试。

---

我认为 *alloc 函数在请求的内存超过可用内存时返回 NULL，之前的代码可以安全使用吗？

不要假设。 realloc() 可能会返回 NULL，如果新尺寸更大、相同或更小。

---

设计考虑：

当大小减小时在realloc() 上返回NULL 是合理的，前提是 1) 满足内存句柄 的数量（系统可能只允许这么多分配）并且calloc() 可以暂时需要另一个。 2) 新的大小为0。*alloc(0)上的返回值细节有历史，有点争议，这里不再讨论。

在任何情况下，只要新大小大于零，NULL 的返回就意味着某个资源在末尾。 Occam's razor 建议代码继续进行与 calloc() 由于大小增长而返回 NULL 时相同的错误处理。