"Foo".equals(maybeFoo) 和 maybeFoo==null?false:maybeFoo.equals("Foo") 有什么区别？答案

【问题标题】：What's the difference between "Foo".equals(maybeFoo) and maybeFoo==null?false:maybeFoo.equals("Foo")?"Foo".equals(maybeFoo) 和 maybeFoo==null?false:maybeFoo.equals("Foo") 有什么区别？
【发布时间】：2016-09-19 12:03:28
【问题描述】：

我面临一个问题，要编写一段 java 代码，例如：

boolean isFoo(String maybeFoo){
    //Return true if maybeFoo is equal to "Foo"
    //Don't throw any exceptions.
}

我有两个选择：

1. return "Foo".equals(maybeFoo);
2. return maybeFoo==null?false:maybeFoo.equals("Foo");

我选择了数字 1，但我无法给出数字 2 错误的原因。我对面试官说，处理强类型语言只是我的习惯。但他似乎并不满足。

【问题讨论】：

2.中maybeFoo的方法是什么？
您的第二个选项也可以是return maybeFoo!=null && maybeFoo.equals("Foo");。
我认为这些选项是面试官给出的
return Objects.equals(maybeFoo, "Foo") 怎么样？这是另一种方式，也是一种干净的方式。

标签： java equals strong-typing

【解决方案1】：

首先应该说两个版本都提供相同的输出，并且没有一个抛出异常，所以只是哪个是更干净的写法。

return "Foo".equals(maybeFoo);

是执行指定操作的更好方法，因为即使 maybeFoo 为 null，java 函数 equals 也会返回 false 并且不会引发异常。

但是，如果maybeFoo 为空，则不能对其调用函数equals，否则会得到NullPointerException。因此，您必须在第二个示例中检查它。

关键是，如果您可以使用 less 和 cleaner 代码使某些东西工作，那么您应该这样做，因为这会使您的代码更具可读性并且不易错误。

【讨论】：

“是一种更好的方法” 这只是一个意见；P。 “但是，如果 maybeFoo 是假的” 这是不可能的。 “更清洁的代码” 称 yoda 条件为“更清洁”也是一种观点（imo 不好）
意思是明显地说空，而不是假。解决了这个问题。我看不出如何通过使用已定义的 java 函数的属性来消除对额外空值检查的需要，因此缩短代码并不是一种“更干净”的代码编写方式。
取决于你的关系，做null，如果null是一个有效值。有人认为null 不应用作有效值，因为它主要意味着编程错误。当您默默地通过测试并且您不知道原因时，这将保持隐藏状态，因为您认为 maybeFoo 应该包含 "Foo" (more about avoiding null)。
我真的不能跟着你。面试官提供给他的两个选项都产生完全相同的输出。如果您输入 null 作为参数 - 无论是错误的还是因为它可能是一个有效值 - 函数都会返回 false。它们都不会抛出异常或其他任何东西来表明可能存在编程错误。所以这就是面试官指定问题的方式。您所说的通常是正确的（这就是为什么您通常应该检查函数的输入以查看它是否实际有效），但是，这里不需要。
嗯，是的，我的意思更笼统，这里的这个问题不匹配。

【解决方案2】：

它们之间的区别正是您在 2 个选项中所写的

"Foo".equals(maybeFoo);

是一种最常见的实施检查，因为您不必关心空检查...（即使只是多了一个检查）

另一方面

maybeFoo.equals("Foo")

会因为调用空引用对象的方法而引发 NPE 异常

【讨论】：

但是no.2首先检查的是null。
是的，我明白了，但是你检查的东西越少越好。