标题说明了一切。我更喜欢将代码模块化为 mixins 并将它们包含到模型中。其他人喜欢将代码直接放入模型中，有可能将模型扩展为 MOUS 的模型，这些模型的大小不寻常。
我想知道你们在开发领域做什么/有什么更好的做法。
【问题讨论】：
标签： ruby-on-rails oop models mixins
将代码模块化作为封装独立关注点或行为的一种方式是一种很好的做法，但要小心将短类定义与“小”对象相关联。物体的“大小”最好通过暴露于其他物体的表面积来衡量；对于 Ruby，未标记为受保护或私有的方法是衡量这一点的好方法。
您还必须了解并考虑与其他对象紧密耦合的对象。当用作 mixin 时，模块可以帮助解决这个问题，但情况并非总是如此。 ActiveRecord 将行为分解为 mixins 以便于组合（例如验证、回调和脏跟踪），但 Base 对象将这些组合在一起，使 ActiveRecord 模型与底层代码库紧密耦合。
这并不总是一件坏事。 David Heinemeier Hansson (@dhh) 提出了一个令人信服的案例，说明为什么这种“违规”有时可以创建非常有用、有益的界面和对象。
在实践中，我避免将很多额外的行为委托给 ActiveRecord 模型。当需要额外的行为时，可以将更具体的对象包裹在模型周围，在分离行为和代码的同时增强它们。例如：
class UserDecorator
attr_reader :user
delegate :first_name, :last_name, to: :user
def initialize(user)
@user = user
end
def name
"#{first_name} #{last_name}"
end
end
name 是在User 对象上的一种非常常见的方法，但该行为与持久化的任何内容无关。通过将user#name 添加到ActiveRecord 对象的公共接口，隐含期望user#name= 也存在，并且这些映射到数据存储。通过将这种简单的方法移到更合适的对象上，界面更清晰、更可扩展且更易于测试。
注意：如果您在 User 上定义了零个其他方法，并且您还没有使用装饰器，那么首先在 User 上定义 name 方法并稍后将其提取为增加了复杂性。寻求最复杂的解决方案是构建不必要的复杂应用程序的可靠方法。 ;)
【讨论】：
app/decorators。继承与耦合没有很强的相关性，所以我不确定我是否遵循您的观点。
最近，我基本上已经将所有业务逻辑从模型中移出，并转移到普通的旧 Ruby 对象中——我猜这是对事物的服务方法。我让 PORO 在我的应用程序中作为正式公民独立存在 - 我不会将它们混入其中。
【讨论】：