减去 HashSet（并返回一个副本）？

Question

我有一个 HashSet，

var universe = new HashSet<int>();

还有一堆子集，

var sets = new List<HashSet<int>>(numSets);

我想减去一个块，我可以这样做：

var remaining = universe.ExceptWith(sets[0]);

但是ExceptWith 可以在原地工作。我不想修改universe。我应该先克隆它，还是有更好的方法？

Answer 1

Except()怎么样？

var x = new HashSet<int>();
var y = new HashSet<int>();

var xminusy = new HashSet<int>(x.Except(y));

Answer 2

我想我应该克隆它 第一的？我该怎么做？

var universe = new HashSet<int>();
var subset = new HashSet<int>();
...

// clone the universe
var remaining = new HashSet<int>(universe);
remaining.ExceptWith(subset);

不像Except 扩展方法那么简单，但可能更快（您应该运行一些性能测试以确保）

Answer 3

散列集必须跟踪其散列算法常数及其溢出箱。集合中的元素通过引用保存。正如 Thomas Levesque 所建议的那样，使用复制构造函数创建一个新的哈希会创建此开销的浅表副本，并且应该非常快。以 James McNellis 建议的方式使用 except() 首先创建一个匿名副本，然后将其传递给复制构造函数，该构造函数使用匿名中的字段来初始化自己的字段。正如托马斯所说，你可能会做一些性能测试，但理论上他的答案应该会超过詹姆斯的答案。顺便说一句，在我看来，浅拷贝不是克隆，因为我相信克隆意味着底层元素也被复制。具有共同元素的哈希集在修改策略时使用副本。

Answer 4

我针对克隆和使用 HashSet-native 函数 ExceptWith 对 Linq 的 Except 方法进行了基准测试。这是结果。

static class Program
{
    public static HashSet<T> ToSet<T>(this IEnumerable<T> collection)
    {
        return new HashSet<T>(collection);
    }

    public static HashSet<T> Subtract<T>(this HashSet<T> set, IEnumerable<T> other)
    {
        var clone = set.ToSet();
        clone.ExceptWith(other);
        return clone;
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        var A = new HashSet<int> { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 };
        var B = new HashSet<int> { 2, 4, 6, 8, 10 };
        var sw = new Stopwatch();

        sw.Restart();
        for (int i = 0; i < 1000000; ++i)
        {
            var C = A.Except(B).ToSet();
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("Linq: {0} ms", sw.ElapsedMilliseconds);

        sw.Restart();
        for (int i = 0; i < 1000000; ++i)
        {
            var C = A.Subtract(B);
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("Native: {0} ms", sw.ElapsedMilliseconds);

        Console.ReadLine();
    }
}

Linq：1297 毫秒
本机：762 毫秒

http://programanddesign.com/cs/subtracting-sets/

Answer 5

答案很晚，但有时可能有用。

@mpen 使用 Linq 的 except(IEnumerable) 回答了

这使得 linq 循环通过 IEnumerable 检查它是否包含。

怎么样

setA.Where(i => !setB.Contains(i))

Answer 6

显然，在少数情况下，在循环中“手动”添加项目比复制整个集合然后删除项目更有效。我能想到的一个……

// no more set ops planned? then returning list is an option
public static List<T> ExceptWith<T>(HashSet<T> allObjects, Hashset<T> minus)
{
    //  Set Capacity of list   (allObjects.Count-minus.Count?)
    List<T> retlst = new List<T>(allObjects.Count); 

    foreach( var obj in allObjects) {
        if( minus.Contains(obj)==false)
            retlst.Add(obj);
    }
    return retlst;
}

// Special case where quantity of copying will be high
// more expensive in fact than just adding
public static HashSet<T> ExceptWith<T>(HashSet<T> allObjects, HashSet<T> minus)
{
    if( minus.Count > allObjects.Count * 7/8 )
    {
        HashSet<T> retHash = new HashSet<T>(); 

        foreach( var obj in allObjects) {
            if( minus.Contains(obj)==false)
                retHash.Add(obj);
        }
        return retHash;

    }
    else
    {
        // usual clone and remove
    }
}