考虑类似...
for (int i = 0; i < test.size(); ++i) {
test[i].foo();
test[i].bar();
}
现在考虑..
for (int i = 0; i < test.size(); ++i) {
test[i].foo();
}
for (int i = 0; i < test.size(); ++i) {
test[i].bar();
}
这两者之间花费的时间有很大差异吗？ IE。实际迭代的成本是多少？似乎您要重复的唯一实际操作是增量和比较（尽管我认为这对于非常大的 n 会变得很重要）。我错过了什么吗？
【问题讨论】：
标签： performance loops iteration
对于您的示例，您还担心.size() 的成本有多高，因为在大多数语言中，每次i 递增时都会对其进行比较。
它有多贵？好吧，这取决于，这当然都是相对的。如果.foo() 和.bar() 很昂贵，那么实际迭代的成本相比之下可能微不足道。如果它们非常轻量级，那么它将占您执行时间的更大百分比。如果您想了解特定案例测试它，这是确定您的特定场景的唯一方法。
就个人而言，我肯定会选择单次迭代以降低成本（除非您需要在 .bar() 调用之前进行 .foo() 调用）。
【讨论】：
我假设.size() 将保持不变。否则，第一个代码示例可能与第二个代码示例不同。
大多数编译器可能会在循环开始之前将.size() 存储在变量中，因此.size() 的时间将被缩短。
因此两个for循环里面的东西的时间会是一样的，但是其他部分会是原来的两倍。
【讨论】：
这样的比较有很多方面。
首先，两个选项的complexity 都是O(n)，所以差异不是很大。我的意思是，如果您编写的程序非常庞大且复杂，其中包含大型n 和“大量”操作.foo() 和bar()，那么您不必关心它。因此，只有在非常小的简单程序（例如，这是用于嵌入式设备的程序）的情况下，您才必须关心它。
其次，这将取决于编程语言和编译器。我确信，例如，大多数 C++ 编译器都会优化您的第二个选项以生成与第一个选项相同的代码。
第三，如果编译器没有优化你的代码，性能差异很大程度上取决于目标处理器。在汇编命令的术语中考虑循环 - 它看起来像这样（伪汇编语言）：
LABEL L1:
do this ;; some commands
call that
IF condition
goto L1
;; some more instructions, ELSE part
即每个循环段落只是IF 语句。但是现代处理器不喜欢IF。这是因为处理器可能会重新排列指令以预先执行它们，或者只是为了避免空闲。使用IF（实际上是条件跳转或跳转）指令，处理器不知道它们是否可以重新安排操作。
还有一种称为分支预测器的机制。 From material of Wikipedia：
branch predictor is a digital circuit that tries to guess which way a branch (e.g. an if-then-else structure) will go before this is known for sure.
IF 的这种“软化”效果，如果预测器的猜测错误，则不会执行优化。
因此，您可以看到两个选项都有大量条件：目标语言和编译器、目标机器、处理器和分支预测器。这一切都使系统变得非常复杂，您无法预见会得到什么确切的结果。我相信，如果您不处理嵌入式系统或类似的东西，最好的解决方案就是使用您更熟悉的形式。
【讨论】：
breaks 的循环。
首先，如上所述，如果您的编译器无法优化 size() 方法，因此它只被调用一次，或者仅仅是一次读取（没有函数调用开销），那么它会受到伤害。
不过，您可能还需要关注第二种影响。如果您的容器大小足够大，那么第一种情况会执行得更快。这是因为，当它到达test[i].bar() 时，test[i] 将被缓存。第二种情况，使用拆分循环，会破坏缓存，因为 test[i] 总是需要为每个函数从主内存重新加载。
更糟糕的是，如果您的容器（std::vector，我猜）有太多的项目，以至于无法全部放入内存中，并且其中一些必须存在于磁盘上的交换中，那么差异将是很大，因为你必须从磁盘加载东西两次。
但是，您必须考虑最后一件事：如果函数调用之间（实际上，容器中的不同对象之间）没有顺序依赖关系，所有这些都会产生影响。因为，如果你解决了，第一种情况就可以了：
test[0].foo();
test[0].bar();
test[1].foo();
test[1].bar();
test[2].foo();
test[2].bar();
// ...
test[test.size()-1].foo();
test[test.size()-1].bar();
而第二个是：
test[0].foo();
test[1].foo();
test[2].foo();
// ...
test[test.size()-1].foo();
test[0].bar();
test[1].bar();
test[2].bar();
// ...
test[test.size()-1].bar();
因此，如果您的bar() 假设所有foo() 都已运行，那么如果您将第二种情况更改为第一种情况，您将破坏它。同样，如果bar() 假定foo() 没有在以后的对象上运行，那么从第二种情况转移到第一种情况会破坏您的代码。
所以要小心并记录你所做的事情。
【讨论】：
性能标签，对。
只要您专注于这个或那个次要代码段的“成本”，您就会忘记更大的图景（孤立）；并且您的意图是在更高的级别（在您的孤立环境之外）证明某些事情是错误的做法，并且违反了指导方针。这个问题太低级了，因此太孤立了。由一组集成组件组成的系统或程序将比一组独立组件执行得更好。
当循环本身不必要地重复时，这个或那个孤立的组件（在循环内工作）是快还是快这一事实无关紧要，因此会花费两倍的时间。
鉴于您拥有一辆家用汽车 (CPU)，您到底为什么要这样做：
这与周六 9:00 的汽油价格、在咖啡馆磨咖啡所需的时间或每次迭代的成本无关。
是的，时间和使用的资源存在很大差异。但是成本不仅仅是每次迭代的开销；这是一次有组织的旅行与两次连续旅行的总成本。
性能与架构有关；永远不要做任何事情两次（你可以做一次），这是更高层次的组织；将构成整体的部分整合在一起。这不是要在 Bowser 上计算便士或每次迭代的周期；这些是较低的组织顺序；它调整了零散部分的集合（而不是系统的整体）。
玛莎拉蒂无法比旅行车更快地通过交通拥堵。
【讨论】：