危险的循环习语？答案

【问题标题】：Dangerous for loop idiom?危险的循环习语？
【发布时间】：2011-11-08 15:55:19
【问题描述】：

xc <- split(x, ind)
yc <- split(y, ind)
for (i in 1:length(yc)) {
    plot(xc[[i]], yc[[i]])
    abline(lsfit(xc[[i]], yc[[i]]))
}

似乎for(i in 1:length(yc)) { ... 是在您需要当前索引句柄的情况下迭代列表或向量的惯用语。然而，这在空列表的情况下会中断，因为 1:0 不是空向量。当您不能保证非空列表时，我应该使用什么习语来迭代列表/向量索引？我在想if(length(yc)) for(i in 1:length(yc)) { ... 但有更好的方法吗？

【问题讨论】：

标签： r

【解决方案1】：

您正在寻找seq_along。

> seq_along(as.list(1:2))
[1] 1 2
> seq_along(list())
integer(0)

【讨论】：

正是我想要的

【解决方案2】：

你可以使用seq_along:

for(i in seq_along(yc)) {...}

我很确定这绕过了问题并且应该会快一点。

【讨论】：

【解决方案3】：

“The R Inferno”的第 75 页介绍了这个问题：http://www.burns-stat.com/pages/Tutor/R_inferno.pdf

它还告诉您其他一些使循环出错的方法。

【讨论】：

欢迎来到 StackOverflow！你会发现 R inferno 在这里备受推崇。这是一个很好的资源，谢谢！

【解决方案4】：

对于任何偶然发现这一点的人——如果您想要一个基于可能为零长度的索引向量，而不是另一个向量，您可以安全地使用seq(1, length.out = L)，其中 L 可以是任何非负整数。如果L == 0，则为您提供integer(0)，否则为1:L。

当然，如果L == length(something)，这里给出的其他解决方案会更简洁，但我遇到了一个问题，情况并非如此，所以我想我会把它写下来给后代。

还有seq(1, length.out = L)可以简写为seq_len(L)，按照?seq的说法更快。

【讨论】：