在构造函数中调用的初始化块 VS init() 私有方法

Question

我知道有几种方法可以在 Java 中创建实例时初始化内容，但我对以下两种可能性之间的区别感兴趣。

案例一：

{
    // common init code for all constructors
}

public MyType() {
    super();
    // specific init code
}

public MyType(Object arg) {
    super(arg);
    // specific init code
}

案例 2：

public MyType() {
    super();
    init();
    // specific init code
}

public MyType(Object arg) {
    super(arg);
    init();
    // specific init code
}

private void init() {
    // common init code for all constructors
}

我相信这两种情况在代码方面是等价的。我认为第一个更快，因为方法调用少了 1 个，但另一方面，对于那些对初始化不太了解的人来说，这可能会让人感到困惑。

是否还有我错过的另一个差异可能导致我们选择一个而不是另一个？ 我应该首选哪个选项？

注意： init() 方法是私有的，我知道不同的可见性可能会导致初始化错误（子类化时），这不是重点。

Answer 1

也许第一个更快，因为方法调用少了 1 个，但我认为它的可读性较差。

我什至不会在这里考虑效率，因为它只会对方法调用产生微小的影响。但是为什么你认为它的可读性较差？这是 Java 语言的一个众所周知的特性。

我应该首选哪个选项？

第一种方法的好处是，您可以编写更少的代码。在第二种方法中，人为错误的可能性很小。通常，当您希望在每个构造函数中完成初始化时，您会使用实例初始化程序块。这使您无需在所有构造函数中显式编写相同的代码。对于另一种方法，您必须记住从所有构造函数中调用init() 方法。

但是，如果您希望某些初始化成为某个构造函数的一部分，那么第二种方法可能会很有用。但这在 IMO 中非常罕见。

Answer 2

简而言之，第一种情况下的初始化代码将在构造函数之前调用，在第二种情况下 - 之后。 看看这个question。

一般规则是避免使用像 theese 这样的结构，而是使用static-factory-methods。

顺序可能很重要，然后调用 this() 而不是 super()： 考虑代码：

public class InitOrderTest {
static class Super {
    Super() {
        System.out.println("Super constructor");
    }
}
static class Puper extends Super {
    {
        System.out.println("Code block");
    }
    Puper() {
        this("Self constructor");
        init();
    }

    public Puper(String inner) {
        System.out.println(inner);
    }

    private void init() {
        System.out.println("Init call");
    }
}
public static void main(String[] args) {
   new Puper();
}

}

打印出来：

Super constructor
Code block
Self constructor
Init call