让我们考虑以下类
class test1
{
private:
int a;
int b;
public:
test1():a(0),b(0){}
};
class test2
{
private:
int a;
int b;
public:
test2()
{
a=0;
b=0;
}
};
现在，我知道test1() 构造函数是初始化class 的数据成员的正确方法，因为在test2() 中我们执行的是赋值而不是初始化。我的问题是：
test1()构造函数的情况下，编译器不内部执行赋值吗？如果不是，那么这些是如何初始化的？【问题讨论】：
标签： c++ constructor
如果我们执行赋值而不是初始化会出现什么问题？
无法分配某些类类型（以及引用和const 对象）；有些不能默认初始化；有些默认初始化和重新分配可能比直接初始化更昂贵。
在 test1() 构造函数的情况下，编译器不是在内部执行赋值吗？如果没有，那么这些是如何初始化的？
对于像int 这样的原始类型，两者之间几乎没有实际区别。默认初始化什么都不做，直接初始化和赋值都做同样的事情。
在类类型的情况下，default-initialisation、assignment和direct-initialisation各自调用不同的用户自定义函数，有些操作可能根本不存在；所以总的来说，这两个例子的行为可能非常不同。
【讨论】：
对于您的示例，没有真正的不同，因为您正在初始化纯整数。
但假设这些整数是带有构造函数的对象，那么编译器会生成以下调用：
// test1
a::copy_constructor(0);
b::copy_constructor(0);
// test2
a::default_constructor();
b::default_constructor();
a::operator = (0);
b::operator = (0);
因此，根据您的对象 test2 可能会对性能产生巨大影响。此外，通过在初始化列表中初始化您的对象，可以保证您的变量在您进入构造函数时具有数据。初始化列表的一个“缺点”是它是按照声明变量的顺序执行的，而不是按照初始化列表的顺序执行的，因此您可能不想使用初始化列表。
【讨论】：
使用direct-list-initialization 的第三个变体。优点是
所以这比问题中的两个变体更不容易出错：
#include <iostream>
class Test3
{
public: // Made public so we can easily output the vars. No struct is used to be consistent with question.
int a { 4 }; // No need for separate initialization in constructor.
int b { 2 }; // No need for separate initialization in constructor.
};
int main()
{
const auto t = std::move(Test3()); // Implicitly-declared default constructor + implicitly-declared move assignment operator
std::cout << t.a << t.b;
}
输出是42。
【讨论】：
int a { 4 } 和 int a = 4 有区别吗？后者似乎也有效。
构造函数初始化器允许在数据成员的时候初始化它们 创作。
一些程序员更喜欢在构造函数的主体中分配初始值。但是，必须在构造函数初始化程序中初始化几种数据类型。以下几行总结了它们：
您不能合法地为 const 变量赋值 创建后。任何值都必须在 创建时间。
没有引用就不能存在引用 东西。
C++ 尝试使用 默认构造函数。如果不存在默认构造函数，则 无法初始化对象。
【讨论】：