处理具有高阶函数的 Scala 选项类型答案

【问题标题】：Process Scala Option type with higher-order functions处理具有高阶函数的 Scala 选项类型
【发布时间】：2020-08-18 10:37:00
【问题描述】：

有一门课

class MyType {
  def status(): String = "Connected" // demo implementation
}

我有一个val x: Option[Option[MyType]]。我需要像下面这样处理这个值：

x match {
  case None => "Error1"
  case Some(None) => "Error2"
  case Some(Some(t)) => t.status
}

我想用 Tom Morris post 中描述的高阶函数重写相同的代码。正确的编码方式是什么？

有一些关于提出问题的动机的话。官方文档says：

使用scala.Option 实例最惯用的方法是将其视为集合或monad，并使用map、flatMap、filter 或foreach <...> 使用scala.Option 值的一种不太惯用的方法是通过模式匹配

我不太确定我是否理解 “惯用” 的确切含义，但对我来说听起来像 “好”。

【问题讨论】：

注意最后一个match应该是case Some(Some(t)) => t.status
只是分享我的两分钱，如果您遵循@Tim 的建议，我会使用模式匹配而不是高阶函数。恕我直言，它更具可读性。
@Tim - 谢谢。我会修复
@LuisMiguelMejíaSuárez - 谢谢。我用重写 模式匹配 代码的动机扩展了这个问题
@Loom 而关于使用Option 作为 Monad 的短语更惯用 （意味着更常见/标准/好）真的。这也取决于上下文。也就是说，当您组合具有多个功能的多个选项时，短语更多地指代。但是，在您的情况下，您只想获得结果，我发现 模式匹配 更容易阅读。 - 但是，我可能会补充说，拥有Option[Option[X]] 通常很奇怪，也许它会是一种更惯用的方式来获得相同的最终结果。我在想也许你应该使用Either。

【解决方案1】：

这样的？

x.fold("Error1")(_.fold("Error2")(_.status()))

【讨论】：

【解决方案2】：

map-way:

x.map(_.map(_.status).getOrElse("Error2")).getOrElse("Error1")

【讨论】：