Python：exec 总是不好的做法，如果是，为什么不弃用 [关闭]答案

【问题标题】：Python: Is exec always bad practice and if so why not deprecated [closed]Python：exec 总是不好的做法，如果是，为什么不弃用 [关闭]
【发布时间】：2014-02-28 11:46:17
【问题描述】：

有人能想出一个使用 exec 的良好实践示例吗？

如果总有更高效、更安全的方式来替代 exec，为什么 python 不弃用 exec？

【问题讨论】：

转到相关问题Why should exec() and eval() be avoided?或26 In Python, why doesn't exec work in a function with a subfunction?
@GrijeshChauhan 虽然有几个问题解释了为什么eval/exec 通常是一种不好的做法，但没有实际好的做法的例子，所以在我看来这是一个有效的问题
@goncalopp 你是对的......
再举一个例子：我做了一个小的“框架”，它通过模拟模块的依赖关系来完全解耦它们，从而允许测试不可测试的部分。即，我正在即时编写代码，其行为大多与原始代码相似，但在某些方面。如果没有 exec，这是不可能的。

标签： python python-exec

【解决方案1】：

正如other questions 中所述，eval/exec 被认为是不好的做法，因为它们通常被滥用来完成不需要的任务，从而导致潜在的安全问题和糟糕的编程。

然而，这些机制有一些有效的用途，它们公开了其他地方没有的重要功能 - 在运行时执行任意代码。

例如，假设您要编写一个可以自我更新的应用程序。您可以从使用 exec 运行的远程 URL 获取脚本并将您的应用程序更新到最新版本。虽然这样做本身会带来很大的安全隐患，但通过使用数字签名来确保流程安全并不难。

您可以在code module source 中找到另一个常见用途：在运行时执行用户输入的代码以进行调试。

【讨论】：

【解决方案2】：

不，eval 和相关工具在任何方面都总是很糟糕。

只有当它们被表示为带有常规、位置或关键字参数的常规函数（不是魔术*args 或**keywords args）时，许多事情才能正常工作。除了eval 之外，没有办法动态创建具有所需参数集的函数。

有关如何使用它的一个很好的例子，请检查collections.namedtuple 的实现。尽管没有eval 也可以创建这样的类工厂，但是它定义的所有函数，尤其是__new__ 和_replace，都会有无用的帮助文本，并且没有它会是一个不太方便的工具.更糟糕的是，非评估实现几乎肯定会SLOWER。

另一个更全面地使用eval 的例子是精巧的decorator 库，它在一系列工具中推广了这种做法，允许您动态创建具有特定函数签名的函数；它在内部使用eval。

【讨论】：

嗯？您可以使用types.FunctionType 动态创建函数并传入代码对象。当然，我猜当你compile你在后台使用exec的代码对象时。
是的，compile 和 types.CodeType 具有 eval 和 exec 的所有优点和缺点。但是，如果您以这种方式动态创建函数，您可能应该使用eval 而不是显式创建字节码，因为您必须评估的python 可以跨实现移植，但字节码黑客通常不是。例如，types.CodeType 的签名是实现定义的。
继承collections.Callable 可能更可取，出于所有实际目的，可调用类是一个函数。我同意这个答案，但我确实质疑这句话的正确性“除了 eval，没有办法动态创建具有所需参数集的函数。”
@wim：我对一个反例感兴趣。具体来说，你能告诉我一个x，它满足inspect.getargspec(x(y)) == inspect.getargspec(eval('lambda {0}: ({0})'.format(', '.join(y))))，其中y是一个字符串列表（例如y = ['foo', 'bar', 'baz']？