为什么“setter is defined without getter”是 JSHint 错误？答案

【问题标题】：Why is "setter is defined without getter" a JSHint error?为什么“setter is defined without getter”是 JSHint 错误？
【发布时间】：2014-06-17 11:08:16
【问题描述】：

参考jsfiddle

var obj = {
  set bla(k) {
    console.log(k);
  }
};

JSHint 将此标记为“setter 是在没有 getter 的情况下定义的”。我确信有办法将其关闭，但为什么这是一个错误呢？我看到的所有 JSHint 标志都有一个合理的解释。我想不出为什么这是一件坏事。

【问题讨论】：

我认为这是一个设计缺陷。只关心副作用的设置器（在你的例子中是 console.log ）是非常规的，如果他们真的改变了你希望你能以某种方式读取新值的实例。让它成为一种方法。
这实际上在只写语言 perl 中更常见。
你可以像这样禁用它： set: foo { } // jshint -W078

标签： javascript jshint lint

【解决方案1】：

我认为 JSHint 没有充分的理由警告这种情况。我在规范（http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-262.htm，第 30-31 页）中没有看到任何要求如果有 setter 则需要有 getter 的内容，反之亦然，并且很容易想象 setter 并不意味着 getter .例如，您可能希望在 setter 中设置脏标志。没有理由定义 getter。

我在 JSHint 源或它的历史中没有看到任何理由。

【讨论】：

我同意，setter 有很多用例会影响对象的行为或计算等，而没有任何理由getFoo() 就可以了。如果 getter 和 setter 总是成对的，那么你已经将一个对象简化为一种过程语言struct。
没有弄错，因为它没有将其标记为Syntax Error，而只是警告“在没有getter的情况下定义了setter "

【解决方案2】：

这很可能因为可疑而被标记。只写属性是一件相当不寻常的事情。你故意这样做的几率比你犯错的几率要低得多。这类似于您在写 foo == null 时发出的警告——这并不违法，甚至必然错，但它更可能是错的而不是正确的。

【讨论】：

【解决方案3】：

你也可以有这样的代码，你会得到同样的 JSHint 错误：

appSession: {
    officername: "Denis Test",
    get getOfficername() {
        return `${this.officername}`;
    },
    set setOfficername(name) {
        this.officername = name;
    }
};

但是，如果 getter 和 setter 具有以下相同的名称，并且前缀 get 和 set 在它们之前，则错误将消失：

    get Officername() {
        return `${this.officername}`;
    },
    set Officername(name) {
        this.officername = name;
    }

请注意我在两个示例中命名方法的方式不同。对于您的情况，添加一个与您的“设置”方法同名的get 方法，您的错误就会消失。

var obj = {
    set bla(k) {
        console.log(k);
    }
    get bla(){
        console.log(obj.bla);
    }
};

【讨论】：