这可能是一个简单的问题，但为什么 const char* 不需要指向内存地址？
例子：
const char* a = "Anthony";
而不是：
const char *a = // Address to const char
和其他类型一样吗？
【问题讨论】：
标签： c++ c implicit-conversion c-strings string-literals
你可以想象这个声明
const char* a = "Anthony";
以下方式
const char string_literal[] = "Anthony";
const char *a = string_literal;
即编译器创建一个具有静态存储持续时间的字符数组，其中存储字符串"Anthony" 和数组的第一个字符的地址（由于数组指示符隐式转换为指向它们的第一个字符的指针）分配给指针a。
这是一个演示程序，显示字符串文字是字符数组。
#include <iostream>
#include <type_traits>
decltype( auto ) f()
{
return ( "Anthony" );
}
template <size_t N>
void g( const char ( &s )[N] )
{
std::cout << s << '\n';
}
int main()
{
decltype( auto ) r = f();
std::cout << "The size of the referenced array is "
<< std::extent<std::remove_reference<decltype( r )>::type>::value
<< '\n';
g( r );
return 0;
}
程序输出是
The size of the referenced array is 8
Anthony
字符串文字（存储字符串文字的数组）的大小等于8，因为字符串还包括终止零字符'\0'。
演示程序中的表达式
std::extent<std::remove_reference<decltype( r )>::type>::value
可以只替换表达式
sizeof( r )
【讨论】：
为什么 const char 不需要内存地址来指向？*
确实如此。
类似
的 C 字符串文字"Anthony"
衰减到其第一个st 字符的地址。就像，顺便说一句； C 中的任何数组都可以。
【讨论】：
const char[8] 类型（在 C++ 中，可能是 char [8] 在 C 中，不确定），并且像所有内置数组一样，当将其用作值时，它会衰减为指向其第一个元素的指针。
char [8] 在 C 中：c-faq.com/ansi/strlitnotconst.html
它确实需要一个内存地址，而且它有一个内存地址。在您的示例中，它只是字符串开头的内存地址。这与在编译时初始化的任何其他数组变量相同，例如“int array [] = {0, 1, 2, 3};”。
如果您使用二进制编辑器查看可执行文件，您会在其中看到字符串“Anthony”。如果您输入“printf ("a is at %p\n", (void *)a);”行在你的程序中，然后编译并运行它，你会看到地址。
【讨论】：
“为什么
const char*不需要指向内存地址的指针？”
事实上，它确实需要一个内存地址来指向。
const char* a 表示a 是指向字符串文字或字符常量的指针。
指针总是需要一个地址来指向，因为指针的本质是指向内存中的特定对象。所以，a 和任何其他指向 const char 的指针也可以。
像"Hi My Name is Alfred!" 这样的字符串字面量，通过如下赋值：
const char* a;
a = "Hi My Name is Alfred!";
衰减为指向字符串字面量第一个元素地址的指针。
意味着a 由字符串文字"Hi My Name is Alfred!" 的第一个元素的地址分配，该地址可以根据执行环境存储在内存中的任何位置。
在程序员的能力范围内，字符串文字被精确存储。您的任务只是适当地分配和处理相应的指针。
【讨论】：