[和[[之间的八进制扩展差异？答案

【问题标题】：octal expansion difference between [ and [[?[和[[之间的八进制扩展差异？
【发布时间】：2015-05-25 03:08:04
【问题描述】：

据我所知，考虑到[[ 的一些额外功能，[[ 和 [ 的行为可能基本相同。但最近我注意到 bash 处理八进制扩展的方式存在差异：

$ b=010; echo $((b))
8
$ [[ $b -eq 8 ]]; echo $?
0

但是

$ [ $b -eq 8 ]; echo $?
1
$ test $b -eq 8; echo $?
1
$ [ $b -eq 10 ]; echo $?
0

为什么后一个表达式会放弃自动八进制转换？根据 Bash 中的 help test 和 Bash Reference Manual，-eq 之类的表达式是“算术”，进一步根据参考手册的下一部分，带有前导零的常量可以被视为八进制。

POSIX sh 不太清楚on the subject：尽管 POSIX 算术表达式仍将前导零整数扩展为八进制值，但它在 test 中将 -eq 表达式称为 algebraic ，而不是算术。

是否有任何文档或证据表明 bash 故意区分 [[ 和 [ 以进行八进制扩展，或者这只是一个偶然的功能？

【问题讨论】：

+1;但我注意到虽然-eq 被描述为“算术二元运算符”，但它的参数not 被描述为“算术表达式”。因此，例如，[ b -eq 10 ] 不会扩展 shell 参数 $b。因此，虽然该操作员将 010 视为 8 而不是 10 肯定更有意义，但我在手册中没有看到任何与您所看到的行为真正矛盾的内容。
[[ b -eq 8 ]] 似乎等同于(( b == 8 ))（您可以省略$）。文档似乎没有这样说。
@choroba 好点，我什至没有意识到 [[ x -eq y ]] 扩展 x 和 y 就像 (( )) 表达式一样。
自从你提出来，我试过[[ 9-1 -eq b ]]，退出状态是0。所以在[[ … -eq … ]]里面，bash 清楚地推断出一个算术上下文。去图吧。
这是一个众所周知的特性（或者应该是），而且还知道算术上下文（无论是((...)) 还是[[ ... -eq ... ]]）都会导致代码注入。例如，一个有趣的：a='a[$(ls >&2)]'; if [[ $a -eq 42 ]]; then echo yes; fi.

标签： bash sh octal

【解决方案1】：

[[ 被称为扩展测试命令，其行为类似于 ksh88，您可以在此处找到详细说明： http://tldp.org/LDP/abs/html/testconstructs.html#DBLBRACKETS

此外，如果您需要确定 bash 中的基数，您可以使用 # base 运算符，如下所示：

b=010; echo $((10#$b))
10
b=10; echo $((8#$b)
8
b=013; echo $((8#$b))
11

【讨论】：

谢谢，我会 +1 只是因为 TLDP 链接实际上直接提到了我的问题中的差异。也就是说，ksh93 显然没有在$(( )) 中进行八进制扩展，这使得它甚至与 POSIX sh 不同。（我手边没有 ksh88，但也许有它的人可以发表评论。）
哦，很奇怪，ksh93 确实将带前导零的文字视为八进制，但在扩展时却不这样做。 echo $((010)) -> 8，但x=010;echo $((x)) -> 10。我可以看到这种行为如何被视为符合 POSIX 标准。
不是这样，但如果你 x=010;echo $(($x)) 你应该得到 8 个。
这实际上令人困惑。我的意思是你可以清楚地知道 ksh 是如何对表达式进行词法分析的，但是 POSIX 说 shell 应该扩展 [算术] 表达式中的所有标记，以进行参数扩展、命令替换和引号删除。 它没有说它应该 lex $x 作为一个独立的扩展，然后将扩展后的 010 视为八进制文字。
我同意这看起来很古怪，并且不符合您引用的 POSIX 声明。如果你真的想看看发生了什么，最好检查源代码 - 但不这样做 - 我猜ksh 是在表达式之前扩展变量，所以在$x 的情况下它不会知道/关心$x 是算术表达式的一部分，它是第一遍扩展，只是将其扩展为字符串文字 010。在第二种情况下，x 看起来扩展是由不同的代码段处理的会自动转换为十进制。