JavaScript 文件中八进制/十六进制与 ascii 的空间差异答案

【问题标题】：The difference in space octal/hex vs. ascii takes up in JavaScript fileJavaScript 文件中八进制/十六进制与 ascii 的空间差异
【发布时间】：2019-01-31 00:32:28
【问题描述】：

所以字母a十进制是97，十六进制是61，八进制是141。你可以用 JavaScript 写成这样：

var octal = [ '\141', '\141', '\141' ]
var hex   = [ '\x61', '\x61', '\x61' ]
var ascii = [ 'a', 'a', 'a' ]

它们的结果都是一样的：

console.log(octal) //=> ["a", "a", "a"]
console.log(hex)   //=> ["a", "a", "a"]
console.log(ascii) //=> ["a", "a", "a"]

然而，我想知道的第一部分是，它们实际上是不同数量的 ASCII 字符要定义：

'\141' (4)
'\x61' (4)
'a'    (1)

我想知道如果你用八进制或十六进制定义一大块文本，它实际上会占用文件空间的 4 倍。因此，如果您从 /api/resources.json 以八进制返回 JSON 响应，则响应的大小将是您返回 ASCII 时的 4 倍。也就是对此的回应：

'\141\141\141\141\141\141\141\141\141\141\141\141....'

相对于对此的回应：

'aaaaaaaaaaa....'

所以我不确定它是否真的使文件大小/响应大小变大（可能是一个愚蠢的问题，但这个encoding stuff 很难）。只是想确保，是的，它会占用更多空间，因为它看起来就是这样。所以基本上，在 JavaScript 文件中写入“原始十六进制/八进制”会导致它变得比 ASCII 更大。

【问题讨论】：

由于 JSON 响应是一个字符串，并且八进制或十六进制在 JSON 中无效，因此您也必须将这些值作为字符串发送。所以，是的，如果你必须将每个字符描述为一个由 4 个字符组成的字符串，那么对我来说这似乎很合乎逻辑，那么文件将大 4 倍左右。只有当您将字符串解析回 String 对象时，它才能在后台更有效地存储。但在那之前，脚本不会知道字符串是八进制还是十六进制。
您的观察是正确的，并且构成了编译语言和解释语言之间差异的一部分。在编译语言中，生成的目标代码是相同的，唯一的大小差异在于源代码。在规模的这一端（即指定单个字符），开销并没有那么大，但是如果您以这种方式定义大量文本，或者执行诸如以 ASCII 格式编码二进制图像文件（例如URL 编码），然后使用的数据变得很重要，影响页面加载时间
原则上是的。如果您使用需要更多字节来表示相同数据的编码来传递数据，那么它会更大，但是如果您使用 express 创建了一个简单的节点服务器并返回一个字符串作为结果，那么该字符串将被编码为相同的不管你如何在你的 js 文件中表达它。

标签： javascript hex ascii octal

【解决方案1】：

js文件存储文本，你写的越多文件越大。

这对于编译语言来说不是问题，因为源代码的目的是生成语法语义合理化的其他语言（中间语言、字节码等）。

javascript 为浏览器编写的文件在分发之前不会被编译，因此文件大小可能是性能方面需要考虑的一个因素。

所以这真的取决于你写javascript 的目的...

如果您是为 NodeJs 运行时环境编写它，则性能差异可以忽略不计。

如果您从 Web 服务器提供 js 文件，其中包含使用十六进制字符表示法定义的大字符串，您可以稍微减少加载时间。

【讨论】：