为什么新的 std::nothrow 版本没有被广泛使用[重复]答案

【问题标题】：Why new std::nothrow version is not widely used [duplicate]为什么新的 std::nothrow 版本没有被广泛使用[重复]
【发布时间】：2013-08-06 08:58:11
【问题描述】：

根据C++ reference，您可以通过以下方式新建对象：

MyClass * p1 = new MyClass;

或通过

MyClass * p2 = new (std::nothrow) MyClass;

第二个将返回一个空指针而不是抛出异常。

但是，根据我的经验，我几乎看不到这个版本。

例如，Google 不建议在他们的代码中使用异常，但我可以看到他们在 Chromium 中也没有使用 nothrow 版本。

有什么理由让我们更喜欢默认的而不是 nothrow 吗？即使在不使用异常的项目中？

-- 编辑--

后续问题：我应该检查malloc()的返回值吗？

看来，恰恰相反，很多人建议检查malloc的返回值，有人说是因为：

许多分配失败与内存不足无关。碎片可能会导致分配失败，因为即使有足够的可用内存，也没有足够的连续空间可用。

这是真的吗？为什么在这种情况下我们对待malloc() 和new() 的方式不同？

【问题讨论】：

如果 new 失败，你很可能内存不足，无论如何都需要退出......
请注意，在其他语言中，例如 java - 我们区分 exception 和 error（通常致命）。在 java 中，内存不足是 error 而不是 exception。
除了征求意见外，您的结束问题似乎自相矛盾。根据定义，如果您使用抛出异常的版本，那么您正在使用异常，因此“即使在不使用异常的项目中”这一点也没有实际意义。如果“不使用异常”意味着您没有 try-catch-blocks，因此运行时将捕获异常并终止程序（通常）您 stll 使用异常；您只是没有在您编写的代码中处理它们。
相关，对于每个人都说“你无论如何都无法恢复，所以为什么要打扰”：Is “Out Of Memory” A Recoverable Error?
@WhozCraig 您不一定会使用异常，因为您没有指定 std::nothrow。您也可以使用编译器开关禁用它们。

【解决方案1】：

但是，根据我的经验，我几乎看不到这个版本。

如果您可以在本地处理故障，您将使用它（或者，等效地，从默认版本中捕获异常）；可能是通过请求释放一些其他内存然后重试，或者尝试分配更小的内存，或者使用不需要额外内存的替代算法。

有什么理由让我们更喜欢默认的而不是 nothrow 的？

异常的一般原则：如果你不能在本地处理它，那么在本地检查是没有意义的。与返回值不同，异常是不能被忽略的，所以不可能不顾一切地使用空指针。

即使在不使用异常的项目中？

通常，根本无法处理内存不足的情况。在这种情况下，终止程序可能是最好的回应；这是对未处理异常的默认响应。因此，即使您没有使用异常，默认的new 也可能是大多数情况下的最佳选择。

我应该检查malloc()的返回值吗？

是的：这是检查它是否成功的唯一方法。如果你不这样做，那么你最终可能会使用空指针，给出未定义的行为：通常是崩溃，但可能是数据损坏或其他奇怪的行为和长时间的调试会话（希望）找出问题所在。

为什么在这种情况下我们对待 malloc() 和 new 的方式不同？

因为malloc 强制我们检查返回值，而new 为我们提供了较少侵入性错误处理的选项。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果您使用 throwing 版本，则无需测试每个 new 调用的结果以查看它是成功还是失败。通常在许多/大多数应用程序中，如果您的分配失败，您将无能为力，只能退出/中止，如果您没有明确地尝试/捕获，异常会自动为您执行。

如果您使用nothrow 版本，您可能最终会在您的应用程序中传播一个空指针，并且稍后在与内存分配完全无关的地方崩溃/退出，从而使调试变得更加困难。

【讨论】：