为什么要使用两个运算符来删除动态分配的内存？ [复制]答案

【问题标题】：Why two operators for deleting dynamically allocated memory? [duplicate]为什么要使用两个运算符来删除动态分配的内存？ [复制]
【发布时间】：2015-01-27 14:44:18
【问题描述】：

这个问题可能听起来有点奇怪，但我从来没有完全明白为什么我们需要有两种不同的语法来删除 C++ 中动态分配的内存？

例如，

int *p = new int[10];
delete[] p; // why not just delete p;?

在普通的旧 C 语言中，您只需使用 free 函数来释放为指针分配的内存，而不管分配的元素数量如何。当然，C++ 有点复杂，因为它允许类类型调用它们的析构函数等。但是，我认为在 C++ 中使用单一语法删除动态分配的内存没有任何障碍。

决定使用delete和delete[]这两个版本有什么根本原因吗？

不仅如此，如果您使用 delete 而不是 delete[]，大多数编译器甚至不会警告您，这会产生未定义的行为。

【问题讨论】：

您不是在删除指针，而是在指针上使用 delete[] 运算符，这首先是错误的方法

标签： c++ pointers language-lawyer

【解决方案1】：

该语言允许您重载底层的分配和解除分配功能。您可能希望对单个对象和数组执行不同的操作；拥有两个不同的运算符可以让您做到这一点。

【讨论】：

【解决方案2】：

带有 delete[] 运算符的表达式，首先调用适当的数组中每个元素的析构函数（如果它们属于一个类 type)，然后调用数组释放函数。

来自here

【讨论】：

我知道，我不明白为什么编译器不能以某种方式只使用delete 而不是delete[]

【解决方案3】：

根本原因是数组没有析构函数。但是数组仍然是对象。因此，当数组动态分配时，需要特殊处理。指向对象的指针与指向数组第一个元素的指针无法区分，因此您需要一种特殊的语言构造来指示指针指向数组，并且需要调用多个数组元素的析构函数。

【讨论】：

这是有道理的，感谢您的回答，这就是现在 C++ 代码中正在发生的事情。但是，编译器应该不可能区分这些情况，因为我从来没有看到两者之间的混合。即，是否有任何合理的示例，您可能希望在动态分配的数组上使用普通的delete（对象）在C++?如果不是，那么编译器在 C++ 源文件中跟踪什么是数组和什么不是数组应该不会太难。
@vsoftco: void surprise_me(int * p) { delete p; }
很公平，我希望我能够给出 +n 而不是 +1 :) 这是在函数调用中衰减为指针的数组的旧业务，我个人讨厌（尽管我了解保持向后兼容性的功能。
@vsoftco：我认为这是误导。真正的问题是动态数组是非常非常奇怪的野兽。您可以分配动态类型的对象，即从不表达式类型的类型，通过说new U[n]，并且您永远不会获得指向该对象的指针。您只能获得指向其子对象之一的指针。所以数组到指针的衰减永远不会起作用，因为你甚至看不到数组。
好吧，同意，但是，在某种意义上，malloc 也是如此。你得到一个指向int的指针，但是，当你调用free时，编译器知道你分配了例如512 个整数，然后释放它们。我的问题基本上是为什么不能将其提升为C++，当然还要额外调用析构函数。从用户的角度来看，int 指针与分配给 1 个int 或512 ints 没有什么不同。