在 C 中使用 qsort 我们传入一个比较函数，例如
int cmp(const void*, const void*);
qsort 的原型需要 int (* )(const void* , const void*)，所以我们调用：
qsort(..., cmp);
但调用同样有效：
qsort(..., &cmp);
如果我们在 C++ 中传入一个静态成员函数，这就是我们必须做的。 Kernighan & Ritchie (2nd Edition, 5.11 "Pointers To Functions" p119) 指出“由于 [cmp] 已知是一个函数，因此 & 运算符不是必需的，就像在数组名称之前不需要它一样。 "
有没有其他人对此感到有点不舒服（尤其是关于类型安全）？
【问题讨论】：
标签： c++ c function-pointers
嗯，答案是按值传递函数会产生函数指针，就像按值传递数组会产生指向其第一个元素的指针一样。有人说数组和函数“衰减”。只有少数情况不会发生这种衰减。 例如 sizeof(array) 产生数组的大小，而不是它的第一个元素指针。 sizeof(function) 无效（函数不是对象），你必须做 sizeof(&function)。其他场合绑定引用：
void baz();
void foo(void (&bar)()) {
bar();
}
// doesnt work, since a reference to a function is requested.
// you have to pass 'bar' itself, without taking its address
// explicitely.
foo(&baz);
这个，顺便说一句，这就是你能做到的原因
template<typename T, int N>
void ByRef(T (&foo)[N]) {
...
}
因为在考虑参考参数时数组还没有衰减。
【讨论】：
void (*bazPtr)() = *&******&*&*baz; 很好。
请注意，“取消引用”（即调用）函数指针也是如此；你不必
(*funcptr)(arg1, arg2);
作为
funcptr(arg1, arg2);
足够了。
【讨论】：
我怀疑你只是觉得不舒服，因为你不习惯像 C 允许的那样“接近金属”编码。 C 不需要函数的地址运算符的原因是，除了调用或传递函数之外，您实际上无法对函数做任何事情。
换句话说，对于操作函数的“值”没有合理的定义。
而对于整数，您可以添加或减去值，这对函数没有意义。
无论如何，C 早于 C++ 和它自己的标准化 - 最初的 K&R C 甚至没有原型，而 ANSI 必须确保其标准化不会尽可能破坏现有代码。
【讨论】：
functionPtr 是指向同类型函数指针数组的指针，则可以正常工作。
与其说是一种不适感，不如说是对有效但冲突的语法选项的厌恶。 cmp 是指针，应该被一致对待，或者它是其他类型——恕我直言，这在语法上具有误导性。
更进一步，我还需要调用以取消引用指针（以突出显示它是指针的事实）或不取消引用（因为函数名 is 是指针）.. .但不允许两者兼而有之。
函数指针可能非常强大，但对于新手和有经验的程序员来说，它们似乎都是一个困惑的根源。部分困难可以通过要求一个单一的、有意义的语法来缓解，澄清它们的使用，而不是模糊它。
【讨论】：
这是一个语法细节。如果您不喜欢不使用 & 来指示函数指针，请始终使用它。如果您喜欢节省额外的按键并且在编码中不那么明确，那么请利用它。
关于类型安全，我看不出它有什么不同。编译器被赋予一个函数作为参数，它可以完全从名称中计算出函数签名是什么。您没有调用它（使用 () 语法）这一事实表明编译器需要在此位置有一个函数指针。 & 只是一种语法上的精巧，向人们表明他们正在查看某个描述的指针。
如果您使用的是 C++，那么我建议您将 boost 仿函数视为一种更好的传递函数的方法。这些可爱的实体为 C++ 中的所有函数提供了统一且相当清晰的语法:)
【讨论】：
无论您是否感到不舒服，都不会改变 C 不是类型安全语言这一事实。举个例子：
int main()
{
int integer = 0xFFFFFF;
void (*functionPointer)() = (void(*)())integer;
functionPointer();
return 0;
}
这在编译时完全有效，但显然不安全。
【讨论】：