假设我正在使用signal 处理程序来处理间隔计时器。
def _aHandler(signum, _):
global SomeGlobalVariable
SomeGlobalVariable=True
我能否设置SomeGlobalVariable 而不必担心，在不太可能的情况下，在设置SomeGlobalVariable（即Python VM 正在执行字节码来设置变量）时，信号处理程序中的赋值会破坏某些东西？ （即元稳定状态）
更新：我对在处理程序之外进行“复合分配”的情况特别感兴趣。
（也许我想得太“低级”了，而这一切都在 Python 中处理...来自嵌入式系统背景，我不时有这种冲动）
【问题讨论】：
简单变量的简单赋值是“原子的”AKA线程安全（复合赋值，如+=或对象的项目或属性的赋值不需要，但你的例子是一个简单的，尽管是全局变量的简单赋值，因此安全）。
【讨论】：
gvar = 3，gvar 最初是 7，并且处理程序之外的代码确实（例如）gvar += 2，那么 gvar 最终可能是3、5 或 9，具体取决于操作最终交错的方式。这在技术上是“安全的”（意思是进程不会崩溃；-）但在语义上不太可能正常。
Google 的样式指南建议不要这样做
我并不是说 Google 风格指南是终极真理，但 rationale in the "Threading" section 提供了一些见解（重点是我的）：
不要依赖内置类型的原子性。
虽然 Python 的内置数据类型（如字典）似乎具有原子操作，但在某些极端情况下它们不是原子的（例如，如果
__hash__或__eq__被实现为 Python 方法）并且它们的原子性不应该可以依靠。 您也不应该依赖原子变量赋值（因为这又取决于字典）。使用
Queue模块的队列数据类型作为线程间数据通信的首选方式。否则，请使用 threading 模块及其锁定原语。了解条件变量的正确使用，以便您可以使用threading.Condition而不是使用较低级别的锁。
所以我的解释是，在 Python 中，一切都类似于 dict，当您在后端执行 a = b 时，globals['a'] = b 正在发生，这很糟糕，因为 dicts 不一定是线程安全的。
对于单个变量，Queue 并不理想，因为我们希望它只包含一个元素，而且我在标准库中找不到完美的预先存在的容器来自动同步 .set() 方法。所以现在我只做：
import threading
myvar = 0
myvar_lock = threading.Lock()
with myvar_lock:
myvar = 1
with myvar_lock:
myvar = 2
有趣的是Martelli does not seem to mind那个谷歌风格指南推荐:-)（他在谷歌工作）
我想知道 CPython GIL 是否对这个问题有影响：What is the global interpreter lock (GIL) in CPython?
该线程还表明 CPython dicts 是线程安全的，包括以下明确提到它的词汇表引用 https://docs.python.org/3/glossary.html#term-global-interpreter-lock
这通过使对象模型（包括关键的内置类型，如 dict）对并发访问隐式安全，从而简化了 CPython 实现。
【讨论】：
您可以尝试dis 查看底层字节码。
import dis
def foo():
a = 1
dis.dis(foo)
产生字节码：
# a = 1
5 0 LOAD_CONST 1 (1)
2 STORE_FAST 0 (a)
所以赋值是一个单独的python字节码（指令2），它在CPython中是原子的，因为它一次执行一个字节码。
而，添加一个a += 1：
def foo():
a = 1
a += 1
产生字节码：
# a+=1
6 4 LOAD_FAST 0 (a)
6 LOAD_CONST 1 (1)
8 INPLACE_ADD
10 STORE_FAST 0 (a)
+=对应4条指令，不是原子的。
【讨论】：
复合赋值涉及三个步骤：读-更新-写。如果另一个线程在读取发生之后但在写入之前运行并将新值写入该位置，则这是一种竞争条件。在这种情况下，一个陈旧的值被更新并写回，这将破坏另一个线程写入的任何新值。在 Python 中，任何涉及执行单个字节码的东西都应该是原子的，但复合赋值不符合这个标准。使用锁。
【讨论】：