Matt Might 在continuations by example 上的帖子中定义了辅助函数
(define (current-continuation)
(call/cc (lambda (cc) (cc cc))))
抓取并返回当前的延续。为什么使用(cc cc) 来返回延续？为什么不用cc：
(define (current-continuation)
(call/cc (lambda (cc) cc)))
Might 的示例与current-continuation 的任一版本的工作方式相同。这只是风格问题，还是有更深层次的问题在起作用？
【问题讨论】：
标签： scheme continuations
在示例中完全按照所写，没有区别。然而，从某种意义上说，Might 提供的更健壮，如果需要，可以更深地嵌套延续的转义。也就是说，你可以写类似
(define (current-continuation)
(call/cc (lambda (cc) (+ 1234 (cc cc))))
(define (current-continuation)
(call/cc (lambda (cc) (printf "~v" (cc cc)))))
... 或类似的东西，你仍然会得到相同的结果。基本上，我认为作为一个有经验的延续程序员，“是的，我想用延续值逃避”是合理的。不过，您是对的，我相信您提供的两个定义在所有情况下都是等效的。不过，证明它需要一些思考。
【讨论】：
嗯，好的。如果你能原谅我需要指望我的手指，定义
(define (current-continuation k1)
(call/cc& (lambda (cc k2) (k2 cc)) k1))
(define (call/cc& f k)
(f (lambda (v ignored-cont) (k v)) k))
拨通电话
(current-continuation after-cc-k)
进入
(call/cc& (lambda (cc k2) (k2 cc)) k1)
形参绑定下
k1 = after-cc-k
重写为
(call/cc& (lambda (cc k2) (k2 cc)) after-cc-k)
定义为
(f (lambda (v ignored-cont) (k v)) k)
形参绑定下
f = (lambda (cc k2) (k2 cc))
k = after-cc-k
重写为
((lambda (cc k2) (k2 cc)) (lambda (v ignored-cont) (after-cc-k v)) after-cc-k)
计算结果为
(k2 cc)
形参绑定下
cc = (lambda (v ignored-cont) (k1 v))
k2 = after-cc-k
重写为
(after-cc-k (lambda (v ignored-cont) (after-cc-k v)))
也就是说，在调用current-continuation之后返回到剩余的计算，在调用current-continuation之后继续剩余的计算。
现在定义
(define (current-continuation k1)
(call/cc& (lambda (cc k2) (cc cc k2)) k1))
导致调用的原因
(current-continuation after-cc-k)
定义为
(call/cc& (lambda (cc k2) (cc cc k2)) k1)
形参绑定下
k1 = after-cc-k
重写为
(call/cc& (lambda (cc k2) (cc cc k2)) after-cc-k)
定义为
(f (lambda (v ignored-cont) (k v)) k)
形参绑定下
f = (lambda (cc k2) (cc cc k2))
k = after-cc-k
重写为
((lambda (cc k2) (cc cc k2)) (lambda (v ignored-cont) (after-cc-k v)) after-cc-k)
计算结果为
(cc cc k2)
形参绑定下
cc = (lambda (v ignored-cont) (after-cc-k v))
k2 = after-cc-k
重写为
((lambda (v ignored-cont) (after-cc-k v))
(lambda (v ignored-cont) (after-cc-k v)) after-cc-k)
计算结果为
(after-cc-k v)
形参绑定下
v = (lambda (v ignored-cont) (after-cc-k v))
ignored-cont = ...
重写为
(after-cc-k (lambda (v ignored-cont) (after-cc-k v)))
即，与current-continuation 的其他定义相同。呼。
【讨论】：
所以，请记住 CPS 中的 call/cc 是这样的：
(define (call/cc& f k)
(f (lambda (v ignored-cont) (k v)) k))
所以第一个是这样做的：
(define (current-continuation k1)
(call/cc& (lambda (cc k2) (cc cc k2)) k1))
第二个这样做：
(define (current-continuation k1)
(call/cc& (lambda (cc k2) (k2 cc)) k1))
因为call/cc 将通过k1 作为k2 和cc 将使用k1 两者最终都会做(k1 cc)。因此两者没有区别。
【讨论】：