.substr(0,1) 或 .charAt(0) 有什么区别？答案

【问题标题】：What's the difference between .substr(0,1) or .charAt(0)?.substr(0,1) 或 .charAt(0) 有什么区别？
【发布时间】：2011-09-28 14:47:35
【问题描述】：

我们想知道thread 在您想要获取第一个字符时使用.substr(0,1) 和使用.charAt(0) 之间是否存在真正的区别（实际上，它可以适用于您wan 只有一个字符）。

是否每个都比另一个快？

【问题讨论】：

您可以尝试分析它们...另外，答案可能取决于浏览器...
你可以做一个benchark (jsperf.com)。
@Felix Kling：感谢您提供的链接，已添加书签！
两者都返回“字符串”类型。 typeof 'something'.charAt(0) => "字符串"; typeof 'something'.substr(0,1) => "字符串"
@JMax：你也可以做一个"abcdefghijklmnopqrstuvwxyz"[0]

标签： javascript performance string

【解决方案1】：

测量是关键！

转到http://jsperf.com/substr-or-charat 自行对其进行基准测试。

substr(0,1) 在我的机器上每秒运行 21,100,301 次操作，charAt(0) 每秒运行 550,852,974 次。

我怀疑 charAt 在内部将字符串作为数组访问，而不是拆分字符串。

在 cmets 中发现，直接使用 string[0] 访问 char 比使用 charAt(0) 稍快。

【讨论】：

Max 的答案是针对 Java，而不是 JS...而且您的结果似乎是错误的！
第一个数字高得可疑。你确定这是对的吗？虽然那个链接很棒。
这显示了 Chrome 14 的速度有多快——charAt 的运行速度几乎是 Chrome 12 的 4 倍...
@Rich：我在 chrome 上添加了a[0] 测试here...，a[0] 几乎和a.charAt(0) 一样快。
啊，我现在让 a[0] 比 a.charAt(0) 快，这是有道理的。

【解决方案2】：

除非您的整个脚本都基于进行快速字符串操作的需要，否则我根本不会担心性能方面的问题。我会使用charAt()，因为它是可读的，并且是该语言提供的最具体的工作工具。此外，substr() 并非严格标准，尽管任何新的 ECMAScript 实现都不太可能忽略它，但它可能会发生。 str.charAt(0) 的基于标准的替代方案是 str.substring(0, 1) 和 str.slice(0, 1)，对于 ECMAScript 5 实现，str[0]。

【讨论】：