C# 这个初始化器真的是多余的吗？答案

【问题标题】：C# Is this initialiser really redundant?C# 这个初始化器真的是多余的吗？
【发布时间】：2011-01-02 20:31:42
【问题描述】：

我有以下代码行：

var dmrReceived = new DownloadMessagesReport();

StyleCop 和 ReSharper 建议我删除多余的初始化程序。但是，如果我将其替换为

DownloadMessagesReport dmrReceived;

这肯定会生成一个未设置为对象实例的对象引用吗？我正在使用.NET 3.5。您不再需要手动实例化对象吗？

下一行是：

dmrReceived = dc.DownloadNewMessages(param, param2, param3);

值得注意的是，dc 是从 WCF 服务生成的类。所以DownloadNewMessages是一个WCF web service方法。

【问题讨论】：

该方法的其余代码是什么？

标签： c# resharper stylecop

【解决方案1】：

所以你的代码是

var dmrReceived = new DownloadMessagesReport();
dmrReceived = dc.DownloadNewMessages(param, param2, param3);

第二行没有填充您在第一行创建的对象，但它完全替换该对象。所以不需要第一个赋值（因为第一个对象从未使用过），这是 R# 警告的。

【讨论】：

我认为只有这个问题在回答问题。

【解决方案2】：

假设这是你的代码：

var dmrReceived = new DownloadMessagesReport();
dmrReceived = dc.DownloadNewMessages(param, param2, param3);

您正在第一行创建DownloadMessagesReport 的实例。然后通过为dmrReceived 变量分配另一个从DownloadNewMessages 方法返回的值来丢弃这个对象。第一个new DownloadMessagesReport() 对象是多余的。您有效地创建了垃圾收集器在某些时候必须清理的垃圾。

这就是 ReSharper 和 StyleCop 向您显示警告的原因。

如果您可以在声明变量的同一行中使用实际值初始化变量，请执行此操作。

【讨论】：

【解决方案3】：

“您不再需要手动实例化对象？”

当然您需要“手动”实例化对象，否则编译器如何知道何时何地实例化它？

一个简单的场景是这样的：

MyType x;

if ( EverythingWorkedOut )
    x = new MyType(params);
else
    x = null;

如果编译器第一次实例化它，这将是多余的，并且所有代码的开销都更大。

不要相信 ReSharper 或任何其他计算机智能工具而不是您自己的本能！你知道，它们并不总是正确的。

顺便说一句，您实际上不需要执行x = null;，因为它应该是非实例化对象的默认值。

【讨论】：

【解决方案4】：

这样就够了吗？

DownloadMessagesReport dmrReceived = dc.DownloadNewMessages(param, param2, param3);

【讨论】：

【解决方案5】：

如果在分配之前访问dmrReceived，那只会产生对象引用错误。很多时候，resharper 说初始化器是多余的的原因是，在每个可能的执行路径中，变量总是会被分配另一个值。

即

DownloadMessagesReport dmrReceived;

...

if(condition) {
    dmrReceived = new DownloadMessagesReport();
} else {
    throw new Exception("oh no");
}

return dmrReceived.SomeProperty;

访问SomeProperty 是代码中dmrReceived 实际上需要有值的第一个位置。如下代码的其余部分，如果不为其分配值，就无法到达该代码行，因此，可能已分配的初始值不会在任何执行路径中使用，因此是多余的.

【讨论】：

（这不是 3.5 btw 的新功能）

【解决方案6】：

如果它是一个字段，它将自动初始化为其默认值 - null 用于引用类型。但是，鉴于var，我猜它不是，而且您实际上是在代码中进一步实例化它，从而丢弃您在此处实例化的值。您不需要在声明变量的地方初始化变量。如果你想使用var，你可以这样做，但我建议你在实际第一次使用它的地方声明它。

【讨论】：