Java 静态初始化器似乎是多余的答案

【问题标题】：Java static initializer seems to be redundantJava 静态初始化器似乎是多余的
【发布时间】：2012-04-17 15:14:28
【问题描述】：

所以我确实阅读了从该线程执行静态初始化程序的内容和时间。 Static initializer in Java。但是我遇到了一些其他人编写的旧代码，似乎无法理解他为什么会这样使用它。

我的班级：

public class ClassA extends Thread {
  .... private vars ....

  private static Config config;

  static {
    config = null;
  }

  public ClassA(Config config) {
    ClassA.config = config;
  }
}

他为什么不这样做？

public class ClassA extends Thread {
  .... private vars ....

  private static Config config = null;

  public ClassA(Config config) {
    ClassA.config = config;
  }
}

我知道静态初始化器会在类被重新生成时被调用，所以它设置 config => null，而如果我不使用静态初始化器，实例变量会在构造函数之前和超级之后获得初始化器。那么这两个班级不会做同样的事情吗？

【问题讨论】：

标签： java initialization

【解决方案1】：

这些类做同样的事情，但更复杂的静态初始化器不能总是在一行中完成。

【讨论】：

所以可以肯定地说我可以使用第二个实现并且不会改变任何功能。
也许该类的作者先进行了一些更复杂的初始化，然后在没有删除静态初始化程序的情况下将其删除。但这只是一个猜测。无论如何，你的答案是准确和正确的 (+1)。
@Churk 在这种特殊情况下？是的。
@MichaelSchmeißer，谢谢，我刚刚查看了源版本控制，是的，这个静态初始化器更复杂，这解释了它存在的原因。

【解决方案2】：

第一个示例中的静态初始化程序不会对该类的行为产生任何影响。您可以将其完全删除，不会有任何改变。

【讨论】：

【解决方案3】：

为什么我写 x = x + 1 而不是 x++ ？没有什么特别的原因，我就是这样做的。我认为这里是一样的，因为 2 基本上是相同的，这并不重要。另一方面，如果将来某个时候需要更复杂的初始化，也许他不能在那一行代码中做到这一点。

【讨论】：

【解决方案4】：

静态块只会在类加载时初始化一次配置，无论有多少 ClassA 实例。

无论哪种解决方案都无所谓，这只是技术问题，我见过人们同时使用这两种解决方案。

【讨论】：

【解决方案5】：

两者都在做完全相同的事情，这是设计选择的问题。

【讨论】：