为什么 java.sql.Timestamp 扩展 java.util.Date

Question

当我看到这个时，我感到困惑：

  public class Timestamp extends java.util.Date {
    //...
    public boolean equals(java.lang.Object ts) {
      if (ts instanceof Timestamp) {
        return this.equals((Timestamp)ts);
      } else {
        return false;
      }
    }
    public int hashCode() {
        return super.hashCode();
    }

确实用粗体记录了<strong>Note</strong> （见https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/sql/Timestamp.html）

对我来说，做出这样一个非常糟糕的决定的原因是什么？ 与 java.util.Date 对象进行比较时，为什么不调用 super.equals(this) 以使相等比较对称？

Answer 1

改为使用 java.time

正如其他人所说：

• 这个类继承是糟糕的设计，一个有缺陷的 hack。
• 现在没有实际意义，因为这个类现在是遗留的，被 java.time.Instant 取代。

避免在 java.time 包之外找到所有旧的旧日期时间类。

对于数据库，使用符合JDBC 4.2 or later 的驱动程序直接与您的数据库交换 java.time 对象。你可以忘记所有关于java.sql.Timestamp 的事情。

存储：

Instant instant = Instant.now() ;
myPreparedStatement.setObject( … , instant ) ;

检索：

Instant instant = myResultSet.getObject( … , Instant.class ) ;

---

关于java.time

java.time 框架内置于 Java 8 及更高版本中。这些类取代了麻烦的旧 legacy 日期时间类，例如 java.util.Date、Calendar 和 SimpleDateFormat。

Joda-Time 项目现在位于maintenance mode，建议迁移到java.time 类。

要了解更多信息，请参阅Oracle Tutorial。并在 Stack Overflow 上搜索许多示例和解释。规格为JSR 310。

从哪里获得 java.time 类？

• Java SE 8、Java SE 9 及更高版本
  • 内置。
  • 标准 Java API 的一部分，带有捆绑实现。
  • Java 9 添加了一些小功能和修复。
• Java SE 6 和 Java SE 7
  • ThreeTen-Backport 中的大部分 java.time 功能都向后移植到 Java 6 和 7。
• Android
  • ThreeTenABP 项目专门针对 Android 改编了 ThreeTen-Backport（如上所述）。
  • 见How to use ThreeTenABP…。

ThreeTen-Extra 项目通过附加类扩展了 java.time。该项目是未来可能添加到 java.time 的试验场。您可以在这里找到一些有用的类，例如Interval、YearWeek、YearQuarter 和more。

Answer 2

Date.equals 需要Dates，所以super.equals 不可行。 Timestamp.equals 被 equals(Timestamp ts) 重载，因此也遵守平等契约，需要 Timestamps。

重载有点过度设计；但我见过更糟糕的设计。

Timestamp 的 nanos 可能是新时间 API 的新增功能，在旧 Date 中不可用。

考虑到新的时间 API 可能会在很远的将来取代这个类，我认为没有任何更改请求的理由。 （SQL 时间类现在有点多余。）

---

Timestamp#equals(Object)
    checks for both to be a Timestamp (as by contract)
    calls Timestamp#equals(Timestamp)

Timestamp#equals(Timestamp)
    calls Date#equals
    and then also compares the extra nanos fields

我所说的“不可行”是指没有比较两个对象的所有方面。

Answer 3

做出这样一个对我来说非常糟糕的决定的原因是什么？与 java.util.Date 对象进行比较时，为什么不调用 super.equals(this) 以使相等比较对称？

原因可能只有作者知道，没有记录。但是 super.equals(this) 也不会尊重 equals 的契约。由于 Date 错过了纳秒精度，唯一的方法就是把纳秒排除在外。但这会导致两个不相等的 Timestamp 实例（具有不同的 nano 值）都等于同一个 Date 实例的情况，这意味着实现不具有传递性。