我应该为 C++ 中的成员变量和函数参数使用相同的名称吗？答案

【问题标题】：Should I use the same name for a member variable and a function parameter in C++?我应该为 C++ 中的成员变量和函数参数使用相同的名称吗？
【发布时间】：2012-05-02 06:18:09
【问题描述】：

我想知道在 C++ 中对成员变量和函数参数使用相同的名称是否是一种好习惯。

我来自 Java 背景，这很常见。我想知道在 C++ 中是否存在以下缺点（代码有效）：

class Player
{
    public:
    void setState(PlayerState *state)
    {
        this->state = state;
    }

    private:
       PlayerState *state;
}

感谢您的回答。据我了解，虽然它有效，但更好的做法是放置某种标记来区分成员变量和函数参数，例如：

 _ or m_

在某些编辑器（如 Qt Designer）中，成员变量以不同的颜色显示。这就是为什么似乎没有必要添加任何前缀的原因。

【问题讨论】：

纯粹是您的组织的编码准则所遵循的选择和约定。
我认为除了不必写this->之外没有任何迹象。我总是在前后使用某种下划线，但这只是个人喜好问题。
有些人，属性名称以m开头，例如这里是mState，如果代码被别人修改，最好这样做，你的代码越可读越好
小心set/get 成员，否则您将得到quasi-classes [PDF]。
我使用大写的“F”表示“字段”，但这只是历史记录。如果您使用初始化列表，则更清楚将什么分配给什么，（除非它是 C#，否则您不能）。

标签： c++ parameters naming-conventions

【解决方案1】：

这是正确的，并且是标准允许的。但更好的方法是对成员变量使用一些命名约定。例如，您可以为所有成员变量使用m_ 前缀，那么任何人都可以推断出m_state 是什么。它增加了代码的可读性，并避免了常见的错误。

另外，如果m_state是成员，那么你不必在成员函数中写this->m_state = state，你可以写m_state = state。在您当前的代码中，this-> 部分变得必要，没有它state = state 将成为自分配。

【讨论】：

如果排除“this”（state=state）会发生什么？这意味着函数参数可能具有更高的优先级，因此我猜没有设置类变量！

【解决方案2】：

通常人们只是在变量后面加一个下划线，或者对函数参数使用较短的描述性较差的变量名。

我个人不喜欢同名的东西，因为读起来很容易出错。

【讨论】：

【解决方案3】：

我发现给成员变量与构造函数初始化参数同名是个不错的选择。

这是我的理由：

减少了标识符的数量，从而降低了复杂性
你不需要发明那么多标识符
如果可能的话，相同的东西应该有相同的名字，从逻辑上讲，我知道
parameter != member
上下文和索引可以允许为同一事物赋予相同的名称
您可以通过搜索更轻松地找到对逻辑事物的引用（标识符），如果所有引用都具有相同的名称

【讨论】：

【解决方案4】：

C++ 和 Java 并没有什么区别，唯一的缺点是你必须输入 this->state = state 而不是 state = arg。

但是您的代码完全可以接受，它更多的是样式而不是其他任何东西。

【讨论】：

【解决方案5】：

我建议您遵循一些编码风格约定。我个人使用：

class Player
{
    public:
    void setState(PlayerState *state)
    {
        _state = state;
    }

    private:
       PlayerState* _state;
}

【讨论】：

我个人喜欢前面的下划线，因为它们通常用于标准库和编译器函数。我喜欢后面的下划线。
我不喜欢任何下划线！使用名称修饰、__attrib 等。我已经在 C++ 中看到了足够多的下划线！
所有这些都取决于您的公司所遵循的编码风格。前导下划线在许多 c# 和 java 编码风格指南中很常见 :)。
如果下划线后面不跟大写字母，也可以使用前导下划线。 en.wikipedia.org/wiki/Naming_convention_(programming)
@AlexTheo 正式。在实践中，您会增加与前导下划线发生冲突的风险（并且您永远不会摆脱一些定义没有下划线的符号的编译器——我只是遇到了linux 的问题）。更一般地说，应该避免前导和尾随下划线，因为它们很难看到，并且使阅读代码更加困难。 myState 和 _state 之间只有一个字符区别，而前者的可读性要好得多。

【解决方案6】：

这更像是一个风格问题。大多数时候，没有问题：state 是一个非常糟糕的变量或值名称，因为变量和值应该是限定名词，例如：

void setState( PlayerState* newState )
{
    currentState = newState;
}

理论上，无论如何。在实践中，我发现使用前缀很有用，大致如下：

class Player
{
    PlayerState* myState;
public:
    void setState( PlayerState* newState )
    {
        myState = newState;
    }
};

看代码的时候，如果名字以my开头，明明是一个成员变量（如果它以our 开头，它是一个静态成员变量）。

还要注意，在构造函数中，您可以执行以下操作：

Player::Player( PlayerState* state )
    : state( state )
{
}

我不确定这对可读性有什么影响：

Player::Player( PlayerState* initialState )
    : myState( initialState )
{
}

看起来更清晰（但对于简单的数据持有者，区别可能没那么重要）。

【讨论】：

【解决方案7】：

请注意，如果变量遮蔽另一个变量，某些编译器 (vs 2015) 可能会生成警告。当然，可以禁用这些警告。但我认为启用这些检查是一个好习惯。

【讨论】：

【解决方案8】：

没关系，事实上它甚至可能是好的形式，只要它只在你的构造函数中。

【讨论】：

【解决方案9】：

这样做：

class Player
{
    public:
    void setState(PlayerState *state)
    {
        this->m_state = state;
    }

    private:
       PlayerState *m_state;
}

稍后你会感谢我的。哈哈.. (:

“m_”（“成员”）前缀将成员与函数和其他东西区分开来。对于诸如智能感知（或任何其他 IDE 自动建议）之类的东西非常有用。

另外，如果您以后不打算更改它，请将m_state 标记为const。以防万一。

【讨论】：

制作m_stateconst表示不支持赋值。
@JamesKanze 它实际上取决于您将 const 关键字放在哪里 - 在类型之前、之后或星号等之后 :)
鉴于m_state 有一个指针类型，唯一可以放置const 使其成为const 的位置是* 之后。否则，你不是在制造m_stateconst，而是在制造它指向const的东西。（如果我要评论超出实际问题的内容，我会问为什么它是一个指针。PlayerState 对我来说听起来很有价值。）
@Poni 实际上，将const 放在类型之前或之后会导致相同的功能（可重新分配指向常量 PlayerState 的指针）；在星号不同之后（指向可变 PlayerState 的常量指针）。对于这个例子来说，这些听起来都不是一个好主意。 Understanding const 是使用它的先决条件。