在处理seq 中的每个元素时，我通常使用first 和rest。
然而，这些将导致 lazy-seq 通过在参数上调用 seq 来失去其“惰性”。我的解决方案是在使用lazy-seqs 时使用(first (take 1 coll)) 和(drop 1 coll) 代替它们，虽然我认为drop 1 很好，但我并不特别喜欢打电话给first 和@987654331 @ 获取第一个元素。
有没有更惯用的方法来做到这一点？
【问题讨论】：
first 和 rest 的文档字符串说这些函数在它们的参数上调用 seq 以传达这样一个想法，即当传入一个不在本身就是一个序列，比如一个向量或集合。例如，
(first [1 2 3])
;= 1
如果 first 没有在其参数上调用 seq 将不起作用；你不得不说
(first (seq [1 2 3]))
反而会很不方便。
take 和 drop 也都在它们的参数上调用 seq，否则你不能像上面解释的那样在向量等上调用它们。事实上，所有标准 seq 集合都是如此——那些不直接调用 seq 的集合是建立在调用的低级组件之上的。
这绝不会削弱惰性序列的惰性。由于first / rest 调用而发生的强制/实现是获得请求结果的最小量。 （多少取决于参数的类型；如果它实际上不是惰性的，则first 调用中不涉及额外的实现；如果它是部分惰性的 - 即分块 - 将会一些额外的实现（一次最多计算 32 个初始元素）；如果它是完全惰性的，则只会计算第一个元素。）
显然first，当传递一个惰性序列时，必须强制实现它的第一个元素——这就是重点。 rest 实际上有点懒惰，因为它实际上并不强制实现 seq 的“其余”部分（这与 next 形成对比，它基本上等同于 (seq (rest ...))）。事实上，它确实强制实现第一个元素以便它可以立即跳过它，这是一种有意识的设计选择，它避免了惰性 seq 对象的不必要分层并保持原始 seq 的头部；你可以说(lazy-seq (rest xs)) 之类的话来推迟这个最初的实现，代价是坚持xs 直到实现惰性seq 包装器。
【讨论】：
take 在其实现中同时使用first 和rest，而drop 是基于rest 构建的，因此它们没有帮助。取消分块是可能的，但仅限于可以导致分层在分块序列之上的转换一次评估一个元素；底层分块 seq 将始终完全实现其块。 （这样做的方法是将分块的 seq 包装在一个未分块的 seq 中，可能使用 (reify clojure.lang.ISeq ...) 生成，原始 seq 在一个闭包中。）
take/drop 也真的打电话给seq？只需在 repl 中试一试，并用(range)、(take 1 (range))、(drop 1 (range)) 调用class，都给clojure.lang.LazySeq。使用(rest (range))、(seq (range)) 调用会得到clojure.lang.ChunkedCons。
take 和 drop 将它们的主体包裹在 lazy-seq 中，因此它们会保留整个输入集合，直到您真正意识到这个包装器序列。一旦您意识到这一点，生成的 seq 将由涉及对输入集合的显式调用 seq 的代码生成（原因在答案中解释），以及对 first 和 rest 的调用。事实上，在之前的评论中，我打算在第二句话中提到对seq 的调用，但不知何故我忘记了，现在我无法编辑......哦，好吧，我在答案中做到了。详情请参阅(source take) 和(source drop)。
(drop 1 xs) 几乎等同于(lazy-seq (rest xs))，相关成本相同。请参阅 4 月的这个 SO 问题和我在那边的回答，了解使用这种包装器可能产生的不良结果的示例（当然，这只是要记住的事情，而不是在真正有用时避免使用此类包装器的理由）： Clojure head retention.