C指针的大小取决于？答案

【问题标题】：size of a C pointer depends on?C指针的大小取决于？
【发布时间】：2012-06-17 20:30:42
【问题描述】：

C 指针的大小取决于什么？是数据总线的宽度，地址总线的宽度，还是CPU的字长？

我相信它应该取决于地址总线的宽度，因为指针必须寻址那么多位置。我说的对吗？

（我正在寻找依赖的原因，如果有的话）

【问题讨论】：

只要它遵守所有规则，它可能取决于它相当合法地指向的类型。
地址总线和数据总线与native word size和native address size或多或少无关； 8085 在 8 位（字符可寻址）数据总线上有 16+ 位寻址（+分段）。最初的 386es 有 16 位宽的数据总线。 32 位奔腾具有 36 位外部地址总线。

标签： c computer-science

【解决方案1】：

所有指针在内存中占用相同数量的空间，而指针在内存中的大小取决于编译代码的 CPU 架构。

【讨论】：

整洁！所以我可以为 16 位 编译我的代码并让它为 64 位平台转 64 位？
@K-ballo：我更新了我的答案以澄清您的讽刺评论不是真的：P
谢谢，但实际上大小并不取决于代码将在哪里运行，而是取决于用于构建它的编译器（主要是目标平台）。此外，指向不同对象类型的指针在单个平台内可以具有不同的大小。
其实我的想法和你说的一样，只是我在措辞上遇到了困难。
@K-ballo 引用 C 的对象是什么意思？你能举一个指针大小不同的例子吗

【解决方案2】：

指针的大小取决于您的编译器实现。在实践中，它几乎总是您所构建架构的原生字长。

值得注意的是，C 语言标准允许指向不同类型的指针可能具有不同的大小，以便更好地支持具有不同大小的程序和数据内存等的哈佛架构。

【讨论】：

"几乎" 是关键，因为int 是最快的整数，而不是最宽的。
谁说int 必须是最快的？有很多 8 位架构，编译器默认使用 16 位 int。
我的意思是那些相同的 8 位架构是一些例外 - 它们的本机操作仅适用于 8 位值，但它们可以寻址 16 位价值（或更多）的内存，因此它们的指针相应地更大。

【解决方案3】：

一种循环定义，但它取决于实现用来识别对象所在位置的地址空间的大小。这又可能取决于硬件、操作系统或 C 实现者的突发奇想。

因此，如果实现希望有 65535 个潜在位置来存储 char，那么它将使用（至少）16 位指针来存储 char*。对于 40 亿左右（或者可能是一半，某些实现不使用或不能使用指针的最高位），32 位。远远超过你的内存，64 位。

在实践中，该决定通常受实现期望程序在其上运行的操作系统的限制。如果操作系统的内存分配函数返回一个 64 位地址，那么使用较小的指针大小实现是相当不方便的，尽管在特定情况下可能会有一些技巧。

如果实现要在没有操作系统的情况下运行，那么它将使用适合其运行的硬件的内存映射大小的大小。如果它与操作系统一起运行，那么操作系统可能而不是必然使用适合硬件的大小。我说不一定，因为现代 64 位操作系统有支持 32 位进程的习惯，因此为该 32 位环境编译并在 64 位机器上运行的程序将使用 32 位指针。适合硬件的指针大小可能与同一硬件上的字大小相同，也可能不同——通常是这样。

最后，由于某些类型大于 1 字节，原则上可以通过将较小的指针用于较大的类型来获得一些好处，并且标准允许这样做。想象一台具有 8 位字节、16 位整数和 128k 可寻址内存的机器，int 对象在其上具有 2 字节对齐。那么char* 至少需要 17 位（占用 3 个字节的存储空间），而原则上 int* 只需 16 位（2 个字节的存储空间），因为任何 int 的地址始终为 0，因此不需要严格存储。如果实现可以安排始终正确使用地址，则允许使用sizeof(int*) < sizeof(char*)。实际上，几乎没有人这样做过。

【讨论】：

【解决方案4】：

这取决于所讨论的 CPU 架构。您可以使用intptr_t（仅限C99）编写考虑到这一点的可移植代码。

【讨论】：

因此指针大小对数据/地址总线宽度或字大小没有可靠的依赖性。这只是一个架构决策？
@LunarMushrooms - 编译器设计决策，是的。

【解决方案5】：

指针的大小取决于程序编译的 CPU 架构。

【讨论】：