这样做的正确方法是什么：
_bstr_t description;
errorInfo->GetDescription( &description.GetBSTR() );
或：
_bstr_t description;
errorInfo->GetDescription( description.GetAddress() );
其中IError:GetDescription定义为：
HRESULT GetDescription (BSTR *pbstrDescription);
我知道我可以轻松做到这一点：
BSTR description= SysAllocString (L"Whateva"));
errorInfo->GetDescription (&description);
SysFreeString (description);
谢谢
【问题讨论】：
BSTR 是引用计数的，我严重怀疑如果您使用 GetAddress() 是否能正常工作。可悲的是，源代码不可用于仔细检查。我一直都是这样的：
BSTR temp = 0;
HRESULT hr = p->GetDescription(&temp);
if (SUCCEEDED(hr)) {
_bstr_t wrap(temp, FALSE);
// etc..
}
【讨论】：
Attach()而不是赋值运算符吗？
GetDescription 将内存分配给temp 和SysAllocString，并且该内存永远不会被释放。要么，您必须调用SysFreeString(temp)，或者确保wrap 附加到该内存并释放它。
跟进@Hans 的回答 - 构造_bstr_t 的适当方法取决于GetDescription 是返回您拥有的BSTR，还是引用您不必释放的内存。
这里的目标是尽量减少副本数量，同时避免对返回的数据进行任何手动调用SysFreeString。我会修改代码以澄清这一点：
BSTR temp = 0;
HRESULT hr = p->GetDescription(&temp);
if (SUCCEEDED(hr)) {
_bstr_t wrap(temp, false); // do not copy returned BSTR, which
// will be freed when wrap goes out of scope.
// Use true if you want a copy.
// etc..
}
【讨论】：
可能不适用于较早（或更高）版本的 Visual Studio 的较晚答案；然而，
VS 12.0 具有内联的 _bstr_t 实现，显然，当在处女 _bstr_t 上调用 GetBSTR() 时，使用 1 的 m_RefCount 创建内部 Data_t 实例。因此，您的第一个示例中的 _bstr_t 生命周期看起来没问题：
_bstr_t description;
errorInfo->GetDescription( &description.GetBSTR() );
但是如果_bstr_t 是脏的，现有的内部m_wstr 指针将被覆盖，泄漏它引用的先前内存。
通过使用以下operator&，可以使用脏的_bstr_t，因为它首先通过Assign(nullptr) 清除。重载还提供了使用地址运算符而不是GetBSTR() 的便利；
BSTR *operator&(_bstr_t &b) {
b.Assign(nullptr);
return &b.GetBSTR();
}
因此，您的第一个示例可能如下所示：
_bstr_t description(L"naughty");
errorInfo->GetDescription(&description);
此评估基于 VS 12.0 中的 comutil.h。
【讨论】：
我的回答也晚了。假设您有签名HRESULT PutDescription (BSTR NewDescription);。在这种情况下，请执行以下操作
_bstr_t NewAdvice = L"Great advice!";
HRESULT hr1 = PutDescription(NewAdvice.GetBSTR());
根据COM的规则，函数PutDescription是不允许改变甚至破坏传递的BSTR的。
对于相反的HRESULT GetDescription (BSTR *pActualDescription);，通过函数GetAddress()传递一个处女_bstr_t：
_bstr_t GetAdvice;
HRESULT hr2 = GetDescription(GetAdvice.GetAddress());
函数GetAddress() 释放任何现有字符串并返回新分配的字符串的地址。所以，如果你传递一个有一些内容的_bstr_t，这个内容将被释放，因此会丢失。共享相同BSTR 的所有_bstr_ts 都会发生同样的情况。但我认为这是一件愚蠢的事情。为什么将带有内容的参数传递给应该更改该内容的函数？
_bstr_t GetAdvice = L"This content will not survive the next function call!";
HRESULT hr = GetDescription(GetAdvice.GetAddress());
一个真正的白痴甚至可能传递一个分配给原始BSTR 的_bstr_t：
BSTR Bst = ::SysAllocString(L"Who would do that?");
_bstr_t GetDescr;
GetDescr.Attach(Bst);//GetDescr wraps Bst, no copying!
HRESULT hr = GetDescription(GetDescr.GetAddress());
在这种情况下，GetDescr 获得预期值，但 Bst 的内容是不可预测的。
【讨论】：
int GetDataStr(_bstr_t & str) override {
BSTR data = str.Detach();
int res = m_connection->GetDataStr( &data );
str.Attach(data);
return res;
}
【讨论】：
_bstr_t（及其 ATL 兄弟 CComBSTR）是 BSTR 的资源所有者。从代码中窥探，“GetAddress”似乎是专门为使用 BSTR 输出参数的用例而设计的，在这种情况下，预计客户端会释放 BSTR。
在 _bstr_t 已经拥有 BSTR 的情况下，使用 'GetAddress()' 不等同于使用 '&GetBSTR()'。 MSDN 声明：“释放任何现有字符串并返回新分配的字符串的地址。”。
_bstr_t bstrTemp;
HRESULT hr = p->GetDescription(bstrTemp.GetAddress());
警告：文档中没有说明“GetAddress”的这个特定用例；这是我通过查看源代码和使用其 ATL 对应部分 CComBSTR 的经验得出的结论。
由于用户 'caoanan' 对这个解决方案提出质疑，我将源代码贴在这里：微软：
inline BSTR* _bstr_t::GetAddress()
{
Attach(0);
return &m_Data->GetWString();
}
inline wchar_t*& _bstr_t::Data_t::GetWString() throw()
{
return m_wstr;
}
inline void _bstr_t::Attach(BSTR s)
{
_Free();
m_Data = new Data_t(s, FALSE);
if (m_Data == NULL) {
_com_issue_error(E_OUTOFMEMORY);
}
}
inline _bstr_t::Data_t::Data_t(BSTR bstr, bool fCopy)
: m_str(NULL), m_RefCount(1)
{
if (fCopy && bstr != NULL) {
m_wstr = ::SysAllocStringByteLen(reinterpret_cast<char*>(bstr),
::SysStringByteLen(bstr));
if (m_wstr == NULL) {
_com_issue_error(E_OUTOFMEMORY);
}
}
else {
m_wstr = bstr;
}
}
【讨论】：