Java 的 LinkedList 中的 clear() impl

Question

我担心这是一个非常愚蠢的问题，但这里是：

为什么 Java 的默认 LinkedList 实现中的 clear 方法会费力地遍历列表并解开所有节点？为什么不直接解开标题并让列表的其余部分保持连接 - GC 无论如何都会得到它，不是吗？

方法如下：

/**
 * Removes all of the elements from this list.
 */
public void clear() {
    Entry<E> e = header.next;
    while (e != header) {
        Entry<E> next = e.next;
        e.next = e.previous = null;
        e.element = null;
        e = next;
    }
    header.next = header.previous = header;
    size = 0;
modCount++;
}

为什么要走路呢？为什么不直接跳到header.next = header.previous = header;？

我能想到的最好的结果是它对 GC 有帮助吗...？这个链接http://java.sun.com/docs/books/performance/1st_edition/html/JPAppGC.fm.html#997442 有点暗示。

TIA...

Answer 1

java.util.LinkedList 的源代码http://developer.classpath.org/doc/java/util/LinkedList-source.html 建议您可以简单地将第一个和最后一个元素设置为空。

当然，如果你倾向于过度保护，你可以循环遍历整个事情。我个人认为，如果您的列表包含数千个元素，这可能是一项非常昂贵的任务。

Answer 2

我只是在我的游戏开发博客上推测这个问题。感谢您的回答。我认为节点暴露是一个有问题的设计余量。列表上的替代视图（迭代器等）将依赖节点取消链接来快速失败，这也是粗略的。与其依赖这种副作用行为，列表上的子视图应该检查修改计数。无论如何，我明白他们为什么现在坚持下去了。

Answer 3

IIRC，这是在 JDK6 中进行的一项更改，以帮助某些（世代）GC 算法的性能。通常，List 本身和较旧的节点将比其他一些节点位于较旧的一代中。年轻代会被更频繁地收集，结果年轻节点在发现所有节点都是垃圾之前就被复制了。

所以这是一个小的性能优化。内存性能优化有点奇怪，因为通常不是导致问题的代码需要额外的时间来执行。

Answer 4

他们的方法确保即使其他代码仍然持有对特定节点的引用，其他节点也会被 GC'ed。

否则，即使是对其中一个节点的单个外部引用也会阻止整个链被收集。

此外，列表中的其他操作可能同时进行（例如，通过 subList() 或 Collections.unmodifiableList() 进行的查看、迭代器），这确保了这些操作会立即将列表视为“空”。