我有一个管道正在做
command1 | command2
因此， command1 的 stdout 转到 command2 ，而 command1 的 stderr 转到终端（或 shell 的任何 stdout 所在的位置）。
当 stdout 仍将传输到 command2 时，如何将 command1 的 stderr 通过管道传输到第三个进程 (command3)？
【问题讨论】：
标签： bash shell pipe io-redirection
{ command1 2>&3 | command2; } 3>&1 1>&2 | command3
您最多可以使用 7 个其他文件描述符：从 3 到 9。
如果您需要更多解释，请询问，我可以解释;-)
{ { echo a; echo >&2 b; } 2>&3 | sed >&2 's/$/1/'; } 3>&1 1>&2 | sed 's/$/2/'
输出：
b2
a1
产生两个日志文件：
1. 仅限stderr
2.stderr和stdout
{ { { command 2>&1 1>&3; } | tee err-only.log; } 3>&1; } > err-and-stdout.log
如果command 是echo "stdout"; echo "stderr" >&2，那么我们可以这样测试它：
$ { { { echo out>&3;echo err>&1;}| tee err-only.log;} 3>&1;} > err-and-stdout.log
$ head err-only.log err-and-stdout.log
==> err-only.log <==
err
==> err-and-stdout.log <==
out
err
【讨论】：
echo out >&3 输出“-bash: 3: Bad file descriptor”
command 的退出代码，尤其是。鉴于tee 吃掉了它。 IE。下一条命令rc=$? 将0 保存到rc。
接受的答案导致 stdout 和 stderr 的反转。这是一种保存它们的方法（因为谷歌搜索会出现这篇文章）：
{ command 2>&1 1>&3 3>&- | stderr_command; } 3>&1 1>&2 | stdout_command
注意：
3>&- 以防止fd 3 被command 继承。 （因为这可能会导致意外结果，具体取决于 command 在内部所做的事情。）外在先：
3>&1 -- { ... } 的 fd 3 设置为 fd 1 是什么（即stdout）1>&2 -- { ... } 的 fd 1 设置为 fd 2 是什么（即stderr）| stdout_command -- fd 1 (原为stdout) 通过stdout_command 进行管道传输
内部从外部继承文件描述符：
2>&1 -- command 的 fd 2 设置为 fd 1 是什么（即stderr 根据外部）1>&3 -- command 的 fd 1 设置为 fd 3 是什么（即stdout 根据外部）3>&- -- command 的 fd 3 设置为空（即关闭）| stderr_command -- fd 1 (原为stderr) 通过stderr_command 进行管道传输
foo() {
echo a
echo b >&2
echo c
echo d >&2
}
{ foo 2>&1 1>&3 3>&- | sed -u 's/^/err: /'; } 3>&1 1>&2 | sed -u 's/^/out: /'
out: a
err: b
err: d
out: c
（a -> c 和 b -> d 的顺序总是不确定的，因为 stderr_command 和 stdout_command 之间没有同步形式。）
【讨论】：
command 中的stdout 和stderr 都放在stderr_command 之间，而stdout_command 什么也没有。
2>&3 3>&- 来缩短它。但是，这意味着您需要在在 curlies 的内部和外部的 stderr（因此，在您的示例中交换 stdin_command 和 stdout_command）。
stdout 和stderr 出现反转。我通过在命令行末尾添加>/dev/null 来测试它，看看是否只有a 和c 被过滤掉了。
使用进程替换：
command1 > >(command2) 2> >(command3)
【讨论】：
{ command1 | command2; } 2>&1 | command3
警告： commnd3 也将读取 command2 标准输出（如果有）。
为避免这种情况，您可以丢弃commnd2 stdout：
{ command1 | command2 >/dev/null; } 2>&1 | command3
但是，要保留 command2 标准输出（例如在终端中），
那么请参考我的其他更复杂的答案。
{ { echo -e "a\nb\nc" >&2; echo "----"; } | sed 's/$/1/'; } 2>&1 | sed 's/$/2/'
输出：
a2
b2
c2
----12
【讨论】：
command 3。这看起来是正确的方法。
{ command1 | command2 >/dev/null 2>&1 } 2>&1 | command3 阻止 command2 的 stdout/stderr 到达 command3 ，或者这也会与 command1 的 stderr 混淆？
/dev/null 重定向是个好主意。正如您所说，您上面的示例混淆了stderr 和stdout，因为它们在同一步骤中被反转。我更喜欢{ command1 | command2 >/dev/null; } 2>&1 | command3。我编辑我的答案以使用您的出色贡献。谢谢;-)
像往常一样管道标准输出，但使用 Bash 进程替换来进行标准错误重定向：
some_command 2> >(command of stderr) | command of stdout
标头：#!/bin/bash
【讨论】：
我喜欢@antak 发布的answer，但由于multios，它在zsh 中无法正常工作。这是在 zsh 中使用它的一个小调整：
{ unsetopt multios; command 2>&1 1>&3 3>&- | stderr_command; } 3>&1 1>&2 | stdout_command
要使用，请将command 替换为您要运行的命令，并将stderr_command 和stdout_command 替换为您所需的管道。例如，命令ls / /foo 将产生stdout 输出和stderr 输出，因此我们可以将其用作测试用例。要将 stdout 保存到名为 stdout 的文件中并将 stderr 保存到名为 stderr 的文件中，您可以这样做：
{ unsetopt multios; ls / /foo 2>&1 1>&3 3>&- | cat >stderr; } 3>&1 1>&2 | cat >stdout
完整解释请参见@antak 的原始答案。
【讨论】：
使用 fifo 可以很容易地实现相同的效果。我不知道这样做的直接管道语法（尽管看到一个会很漂亮）。这就是您可以使用 fifo 的方式。
首先，打印到stdout 和stderr、outerr.sh 的内容：
#!/bin/bash
echo "This goes to stdout"
echo "This goes to stderr" >&2
那么我们可以这样做：
$ mkfifo err
$ wc -c err &
[1] 2546
$ ./outerr.sh 2>err | wc -c
20
20 err
[1]+ Done wc -c err
这样，您首先为stderr 输出设置侦听器，然后它会阻塞，直到它有一个编写器，这发生在下一个命令中，使用语法2>err。可以看到，每个wc -c 都有 20 个字符的输入。
如果您不想让它闲置，请不要忘记在完成后清理 fifo（即rm）。如果另一个命令想要在 stdin 上输入而不是文件 arg，您也可以使用像 wc -c < err 这样的输入重定向。
【讨论】：
stdout 和 stderr 转到 command2，我最初错过了。以上将两者分开并分别发送到命令。不过我会留下它，因为它可能对某人有用。