何时/为什么在 TVar 上使用 MVar答案

【问题标题】：When/why use an MVar over a TVar何时/为什么在 TVar 上使用 MVar
【发布时间】：2013-03-04 14:43:54
【问题描述】：

我发现 TVar 很容易使用，尽管 MVar 看起来更简单，而 TVar 功能更丰富。

所以我的问题很简单，我想去 MVar 而不是 TVar 的条件是什么？我想在不需要事务更新的任何时候，我可以使用 MVar，但这对我有什么好处？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

MVar

TVar

IORef

对于何时使用MVar 或TVar，并没有真正的硬性规定。如果我保护的资源永远“丢失”（而不是空的，考虑Nothing 与Just mempty），那么MVar 通常是最有意义的。如果我需要对资源进行原子修改块，那么TVar 是最合适的。

【讨论】：

您指的是用于线程通信的共享 MVar，但它们不应该只用于单向通信吗，因为如果两个线程都在更新同一个 MVar 来来回交谈，它们将有比赛条件吗？
你是对的。我并不是说两个线程都会更新相同的MVar，我会更清楚地说明这一点
可能还想添加关于饥饿的注释。 MVar 保证公平，而 TVar 则不然。
@JimmyHoffa 您可以使用MVar 拥有几种模式，例如：一些线程让其他线程占用（本质上是一个 1 元 FIFO 队列）；许多线程在做modifyMVar 来修改一些共享状态；线程在进入临界区之前采用() 并在退出时替换（将其用作锁）等。

【解决方案2】：

TVar 更安全但速度较慢。

MVar 可能会死锁，但效率要高得多。

更高效的仍然是IORef 和atomicModifyIORef (CAS)，但是你可以用它做什么受到很大限制。

这确实是一种安全而不是性能的权衡。 TVars是完全通用的，非常安全。其他一切都不那么重要，而且规模越来越小。

【讨论】：

效率，好'nuff。我认为它们具有相似的性能，因此故事的寓意是：如果您需要事务更新，请使用 TVar，否则使用 MVar 因为它会大大降低您的多线程应用程序的速度
谁能量化实际的速度差异？（大概这很难衡量，因为它取决于实际的线程交互......）
@MathematicalOrchid 忽略并发问题：读取和写入 IORef 将是您最快的操作，但 GHC 7.8 对 MVar 进行了一些改进，将 takeMVar/putMVar 在几纳秒内read/writeIORef（比如我的机器上的 9.7/4.6 vs 3.7/7/3（）），我们还有一个新的非常快的 readMVar（当然，当 MVar 已满时）。
另外，atomicModifyIORef 在争用中的表现也很差，出于某种原因。
@MathematicalOrchid 我曾尝试对TVars 与modifyIORef 进行基准测试。我做了一些银行账户的事情，每个线程都会在两个银行账户之间进行交易。 IORef 的实现显然会出现不一致。我的第一次尝试使随机数生成器成为基准，而我的第二次尝试使一个更快的随机数生成器成为基准。在我的第三次尝试中，我得到了速度差异（~ 两倍快），我的随机生成器实际上根本不是随机的，而是从数组中获取预生成的数字。那时我意识到我不知道自己在做什么，所以我放弃了。