Buffer、StructuredBuffer 和 ByteAddressBuffer（也是它们的 RW 变体）之间是否存在性能差异？答案

【问题标题】：Is there any performance difference between Buffer, StructuredBuffer and ByteAddressBuffer (also their RW variants)?Buffer、StructuredBuffer 和 ByteAddressBuffer（也是它们的 RW 变体）之间是否存在性能差异？
【发布时间】：2022-08-15 16:14:05
【问题描述】：

我尝试在各种网站上查找此内容，包括有关 DirectX 11 Compute Shader 类型的 MS Docs；但我没有发现任何提及这些缓冲区类型的性能差异的内容。
它们在性能方面是否完全相同？
如果不是，在各种情况下使用每种方法的最佳方式是什么？

标签： performance gpu directx-11 compute-shader

【解决方案1】：

性能最终将不同于 GPU/驱动程序组合。

这里有一个项目可以对那些进行基准测试（线性/随机情况是最有用的）。

如果您想比较 cbuffer 访问与其他缓冲区访问，常量访问也很有用（例如，在 NVidia 上，在执行昂贵的着色器之前执行缓冲区到 cbuffer gpu 复制是很常见的）。

https://github.com/sebbbi/perftest

请注意，不同的缓冲区（在 d3d11 土地上）也有不同的限制。因此，性能优势可能会受到这些因素的阻碍。

结构化缓冲区不能绑定为顶点/索引缓冲区。因此，如果您想使用它们，您需要执行额外的副本。（对于顶点缓冲区，您可以只从顶点 id 中获取，这不会造成任何损失，可以读取索引缓冲区，但有一点问题）。
字节地址允许以非结构化方式存储任何内容（只是某种基本指针）。读取仍然对齐到 4 个字节（int 大小）。转换为浮点数（读取）需要一个 asfloat，从浮点数（写入）需要一个 asuint，但在驱动程序情况下，这通常是一个 nop，因此不会影响性能。
字节地址（和类型化缓冲区）可以用作索引缓冲区或顶点缓冲区。无需复制。
类型化缓冲区不太支持互锁操作，在这种情况下，您需要使用结构化/字节地址缓冲区（请注意，您可以在小缓冲区上使用互锁，并在需要时在类型化缓冲区上执行读/写） .
如果您有一个相同类型的元素数组，使用字节地址可能会更烦人（即使是 float4x4 与 StructuredBuffer 相比也是相当多的代码量 < float4x4 >
结构化缓冲区允许您绑定“部分视图”。因此，即使您的缓冲区有 2048 个浮点数，您也可以绑定 4-456 的范围（它还允许您同时将 500-600 绑定为写入，因为它们不重叠）。
对于所有缓冲区，如果您以只读方式使用它们，请不要将它们绑定为 RW，这通常会带来不错的惩罚。

【讨论】：