覆盖对象方法良好的编程习惯？答案

【问题标题】：overriding Object methods good programming practice?覆盖对象方法良好的编程习惯？
【发布时间】：2013-04-10 17:27:33
【问题描述】：

对于一个编程项目，我们制作了大约两打我们需要的类。即使我们没有使用它们，从 Object 覆盖 equals() 和 hashcode() 函数是一种好的编程习惯吗？我们认为如果我们将来需要它们可能会很好，但我们不确定。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

除非您需要与Object 提供的实现不同的equals 和hashCode，否则不要覆盖它们。如JavaDoc 中所述，Object 版本...

...在对象上实现最有区别的可能等价关系；也就是说，对于任何非null 引用值x 和y，当且仅当x 和y 引用同一个对象（x == y 具有值@ 时，此方法才返回true 987654333@).

只有在您需要 equals 的不同含义时才覆盖它们（例如，String 就是这样）。（而且你说得很对，如果你覆盖一个，你几乎总是需要覆盖另一个。）

【讨论】：

【解决方案2】：

不是真的。仅在需要时才这样做。

【讨论】：

【解决方案3】：

编写一些你知道你不需要的东西是没有意义的。

OTOH、equals 和 hashCode 对重写非常有用，您可能很容易在不知不觉中使用它们，例如

基本上，如果您的对象具有值语义，以某种方式用作“数据”并且不是单例，那么您最终可能会因为上述一个或多个原因而不得不覆盖 equals。

【讨论】：

【解决方案4】：

我会犹豫是否仅仅因为您“可能”需要它们而重写某些方法。让需求出现，然后解决问题。提供了这些方法的默认实现，并且可以使用集合开箱即用，添加您自己的实现可能会产生问题。

【讨论】：

【解决方案5】：

有些方法使用equals，即使你不直接调用它。

只有在真的需要时才应该这样做。（如果 Object.equals() 和 Object.hashcode() 没有为你的班级做它需要做的事情）

【讨论】：

【解决方案6】：

您应该在需要时覆盖 equals() 和 hashCode()，并且您应该始终覆盖 toString()

【讨论】：

【解决方案7】：

除非你真的需要它，否则不要覆盖它。当您尝试将这些对象用作HashMap 的键时，您确实需要覆盖这些方法。

【讨论】：