为什么在使用 'reified' 类型时使用 'inline'

Question

我读过的所有关于类型具体化的教程都说我们在使用“具体化”时需要使用“内联”，但没有一个解释为什么。

假设我有一个函数：

inline fun <reified T> doSomething(value: T) {
    println("Doing something with type: ${T::class.simpleName}")    
}

据我了解，使用 'reified' 可以防止类型擦除。那么为什么我们不能在普通的非内联函数中使用它。使用 inlined 将使编译器在调用站点复制上述函数的主体。但是为什么我们需要这样做呢？

Answer 1

具体化类型不是魔法——类型擦除仍然照常发生。那么具体化类型是如何工作的呢？好吧，假设我打电话：

doSomething("Foo")

编译器计算出T 是String。并且它可以直接把上面这行翻译成：

println("Doing something with type: ${String::class.simpleName}")

因此，从表面上看，类型似乎是具体化的，但实际上，类型只是内联的。这也是函数需要inline 的原因。如果不是inline，编译器无法内联类型参数。